Дело № 2-3961/2018 29.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумм оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, её бывший муж, ФИО2 и их сын, ФИО3 ММ.ГГГГ., с 2005г. являются сособственниками в равных долях квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме собственников в квартире зарегистрирована дочь К-вых - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

19.06.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг и, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика за период с июня 2015г. по февраль 2018г. – 

78 081,33руб., проценты по ст.395 ГК РФ - 4 942,12руб., расходы на помощь представителя - 40 000руб, госпошлину -3 660,47руб. (л.д.112-113)

Ответчик против иска возражал, представил письменный отзыв, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер процентов по ст.395 ГК РФ и расходов на помощь представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно

и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ)

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно пп.1 ч.1 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, стороны состояли в браке с 21.02.1998г., от которого имеют двоих детей.

Брак К-вых прекращён 13.11.2015г. решением мирового судьи (л.д.17), однако их семья фактически распалась в 2011году. Ответчик с этого времени постоянно проживает во Вьетнаме.

Факт того, что семья К-вых фактически распалась в 2011году, установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 17.01.2018г. №2-184/2018, поэтому, начиная с 2011 года, расходы К-вых на содержание принадлежащего им имущества не являются совместными.

После расторжения брака К-вых, место жительства детей было определено с матерью, с отца взысканы алименты.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик с июня 2015г. по февраль 2018г. не участвовал в несении расходов по оплате коммунальных услуг пропорционально своей доле, поэтому указанные расходы в полном объеме были понесены истицей, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за спорный период.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Факт непроживания ответчика в квартире не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов на нее в соответствии со своей долей. Кроме того, до исполнения сыну К-вых - Сергею возраста 18 лет (29.07.2016г.) его родители в равных долях должны были нести расходы также и по его обязательствам.

Т.о., до 01.08.2016г. их расходы по содержанию квартиры являлись равными, а с 01.08.2016г. доля ответчика составляет -1/3.

Истицей не включены в расчет задолженности ответчика за ЖКУ платежи за ГВС И ХВС, а также за потребленную электроэнергию. Оснований не согласиться с представленным расчетом суд не усматривает, поскольку указанный расчет является арифметически верным, что не оспаривал и представитель ответчика. За период с июня 2015г. по февраль 2018г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы задолженность по квартирной плате и оплате ЖКУ - 78 081,33руб.

Кроме того, ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При этом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания указанных процентов в зависимость от фактического пользования денежными средствами.

Факт невнесения оплаты коммунальных услуг ФИО2 не оспаривался, при том, что ответчику должно было быть известно о неосновательном сбережении денежных средств (внесенных истицей в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги) в день, следующий за установленной действующим законодательством датой внесения соответствующей платы (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 4 942,12руб. представлен истицей, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Для снижения размера указанных процентов в порядке ст.333ГК РФ по ходатайству ответчика, у суда оснований не имеется, поскольку размер процентов не является необоснованно завышенным или явно не соответствующим последствиям нарушения.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтвержденные платежным поручением судебные расходы истицы составляют 40 000руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера этих расходов.

Судом установлено, что представителем истицы были оформлены: исковое заявление, уточненный иск, расчет цены иска; по делу было проведено два предварительных и одно судебное разбирательств.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, его небольшую сложность, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскании в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя 20 000руб.

Кроме того, с ответчиков, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, оплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 690,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по квартирной плате и оплате ЖКУ за период с июня 2015г. по февраль 2018г. - 78 081,33руб., 

проценты по ст.395 ГК РФ - 4 942,12руб., судебные расходы 22 690,70руб, всего -105 714,15руб. (сто пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 15коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Никитина О.Ю.