Дело № 1-336

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 14 июня 2017 года

Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Цвиркун О.М.,

ФИО6, ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО4, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО5, ..., осужденного 28 декабря 2016 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, отбывшего 124 часа, не отбывшего 176 часов обязательных работ, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

В период времени до 19-ти часов ДАТА на территории г. Миасса Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по средствам телефонных переговоров вступили между собой в предварительный сговор о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере с целью совместного употребления путем курения и распределили между собой роли.

Согласно договоренности на ФИО2 лежала обязанность договориться по телефону сотовой связи ФИО4 с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, а после получения сведений о месте закладки наркотического средства вместе с ФИО3 и ФИО5, при оплате последними проезда, осуществить поездку к месту закладки с целью совместного отыскания наркотического средства и его хранения без цели сбыта для дальнейшего совместного употребления.

Во исполнение достигнутой договоренности в период времени до 19-ти часов ДАТА ФИО2 в районе остановки общественного транспорта улица «...» г. Миасса Челябинской области без цели сбыта для совместного с ФИО4, ФИО3 и ФИО9 употребления наркотического средства с помощью телефона сотовой связи ФИО4 через программу «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и который использовал ник «...», о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в крупном размере массой не менее 1,195 грамма и посредствам платежного терминала для его оплаты в магазине «Наташа» по проспекту Автозаводцев, 56 г. Миасса Челябинской области услугой «киви-кошелек» совместно с ФИО4 перечислили 800 рублей на указанный неустановленным следствием лицом счет.

После получения от неустановленного лица сведений о местонахождении наркотического средства ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 при оплате последними двумя стоимости проезда на общественном транспорте доехали до остановки «...» в районе дома № 33а по проспекту Макеева г. Миасса Челябинской области, где с целью облегчения поиска наркотического средства разделились, договорившись созвониться по обнаружению наркотического средства.

Затем ФИО3 и ФИО2 в указанный выше временной период над дверью за деревянной рейкой на втором этаже второго подъезда дома № 2 по улице Циолковского г. Миасса Челябинской области обнаружили тайник и без цели сбыта незаконно приобрели путем присвоения найденного в тайнике пакетик с наркотическим средством в крупном размере – ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,195 грамма, и незаконно хранили при себе для дальнейшего совместного употребления с ФИО4 и ФИО5, с которыми договорились о встрече на территории парка напротив дома № 10 по улице Добролюбова г. Миасса Челябинской области, где часть наркотического средства употребили. Оставшееся наркотическое средство ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Бурев К.А. незаконно хранили при себе до задержания на месте их встречи в парке в 19 часов ДАТА сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими данное наркотическое средство в полимерном пакетике массой 0,229 грамма и фрагменте сигареты массой 0,409 грамма в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут этого дня в ходе осмотра территории парка, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут этого дня у ФИО4 и в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут этого дня у ФИО2 данного наркотического средства массой 0,365 грамма и 0,192 грамма соответственно в фрагментах сигарет при их личном досмотре.

Своими действиями подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, и при отсутствии оснований применения примечания №1 к данной статье для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 с предъявленным обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, согласны, после консультации с защитниками и в их присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражает государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, не желающими судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 постоянного и официального места работы и источника дохода не имеет, живет за счет неофициальных периодических доходов, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется проживающим с родителями, в состоянии опьянения не замеченным, не допускавшим нарушения уголовного и административного законодательства, соседями характеризуется положительно, по заключению экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, совершил впервые в качестве соисполнителя умышленное оконченное тяжкое преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО3 не работает в связи с уходом за ребенком-инвалидом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется проживающим с женой и двумя малолетними детьми, в состоянии опьянения не замеченным, по заключению экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие ... и нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, совершил в качестве соисполнителя умышленное оконченное тяжкое преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО4 поступил на работу в качестве водителя ИП ФИО13, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется проживающим с родителями и сестрой, по заключению экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА не обнаруживает признаков наркотической зависимости и в этой связи не нуждается в лечении, совершил в качестве соисполнителя умышленное оконченное тяжкое преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО9 постоянного места работы и источника дохода не имеет, живет за счет неофициальных доходов грузчика у ФИО20, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется проживающим с матерью, замеченным в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, не работающим, по заключению экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, совершил в качестве соисполнителя умышленное оконченное тяжкое преступление.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2.: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление заботы о родителях пенсионного возраста и сестре, имеющего знаки отличия по воинской службе. 

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, имеющего знаки отличия в военной службе, состояние здоровья.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4: признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, является совершение преступления в составе группы лиц.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО2, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить на основании статьи 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности прохождения лечения, а при наличии показаний и реабилитации от наркомании, без дополнительных наказаний в виде штрафа, исходя из отсутствия у подсудимого постоянных доходов, и без ограничения свободы, учитывая возможности условного осуждения, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО3, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить на основании статьи 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности прохождения лечения, а при наличии показаний и реабилитации от наркомании, без дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом интересов малолетних детей, и без ограничения свободы, учитывая возможности условного осуждения, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО4, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить на основании статьи 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, учитывая отсутствие официального трудоустройства и возможности условного осуждения, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО5, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2016 года, в связи с чем в отношении него в суд направлено представление начальника УИИ о замене тех более строгим видом наказания, должно проходить в условиях изоляции от общества, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду совершения подсудимым ФИО9 настоящего преступления до постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2016 года, окончательное назначение наказание в отношении ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства, пройти курс лечения, а при наличии показаний, и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства, пройти курс лечения, а при наличии показаний, и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.. 

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2016 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде трех лет 10 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

... 

...

...

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.