№ 44у-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Носова В.И., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В.

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2018 года, которым в отношении 

ФИО1, ..., ..., судимой по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.02.2018 по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года,

на основании пп. 1 п. 6, пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращено уголовное дело по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместителя прокурора Ростовской области ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Руденко Л.В., позицию заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым судебное решение отменить, уголовное дело возвратить прокурору г.Новочеркасска Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, выступления ФИО1 и ее адвоката Никифорова С.Б., полагавших необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2018 года в отношении ФИО1 уголовное дело по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено на основании пп. 1 п. 6, пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и возвращении уголовного дела прокурору г. Новочеркасска Ростовской области в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку акт об амнистии не мог быть применен к ФИО1, ранее осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, так как акт об амнистии не применяется к осужденному за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому он не может быть освобожден от наказания вследствие акта об амнистии. Кроме того, органом расследования при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 201 УК РФ не дано оценки тому обстоятельству, что использование ею своих полномочий как директора ООО «Росстрой» вопреки законным интересам организации привело к произвольному лишению граждан, принявших участие в долевом строительстве, жилых помещений, что нарушает ст. 40 Конституции РФ и образует тяжкие последствия, о наличии которых свидетельствует значительное количество потерпевших (20 человек) и размер причиненного преступлением ущерба (более 14 миллионов рублей), что является основанием для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления - по ч. 2 ст. 201 УК РФ и невозможно без принятия судом решения в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при применении акта об амнистии в отношении ФИО1

Согласно ст. 84 УК РФ на основании акта об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

По смыслу закона акт об амнистии должен применяться не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых.

С учетом положений п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» акт об амнистии не подлежит применению, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются приведенные ограничения.

При этом акт об амнистии с учетом положений ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяется к осужденному за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому он не может быть освобожден от наказания вследствие акта об амнистии. В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 201 УК РФ, инкриминируемое преступление совершила в период с 2011 года по март 2015 года. Деяние, уголовное дело за совершение которого прекращено с применением акта об амнистии 1 августа 2018 года, совершено ФИО1 в период с 21 февраля 2013 года по 1 апреля 2015 года. 

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении постановления от 1 августа 2018 года применил акт об амнистии не к лицу, а к преступлению, входящему в совокупность (ч. 5 ст. 69 УК РФ) с иным деянием, предусмотренным ч. 2 ст. 201 УК РФ, включенным согласно п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в перечень преступлений, по которым амнистия не применяется.

При таком положении уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ не подлежало прекращению на основании акта об амнистии.

Указанные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, исказившие саму суть правосудия, являются основанием для отмены постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2018 года и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Поскольку решение о применении акта об амнистии принято судом на стадии предварительного слушания, без проверки фактических обстоятельств дела и исследования представленных сторонами доказательств, президиум не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления о возвращении дела прокурору.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам, изложенным в кассационном представлении, в том числе относительно препятствий рассмотрению уголовного дела по существу по основаниям, указанным в п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2018 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий