Дело № 2-1273/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года 

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Ю.И., 

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №-СТ от 22.08.2016 в размере 72302 руб., судебных расходов в виде уплаченной госудраственной пошлины в размере 2369,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ и ФИО1 был заключен договор микрозайма №-СТ от 22.08.2016 г. На основании указанного договора, ФИО1, 22.08.2016 г. получила заем в размере 20 000 рублей на личные цели, на срок 8 (восемь) месяцев: по 19 апреля 2017 года. 15.03.2017 г. ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС –КЭШ» договор об уступке права требования (цессии). На день подачи искового заявления Заемщиком обязанность по погашению суммы займа и процентов произведена не полностью и в ненадлежащие сроки. Заимодавец неоднократно обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На 15.03.2018 года задолженность составляет 72 302 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб.; проценты по договору займа – 42 469 руб.; пеня – 9 833 руб., которую и просят суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО2 не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения настоящего дела. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которого ФИО1 получила заем в размере 20000 руб. на личные цели на срок 8 месяцев 138,700 % годовых. 

В соответствии с Договором микрозайма № № от 22.08.2016 г. заемщик обязуется возвратить мокрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 6.1. договора микрозайма возврат микрозайма и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком равными долями помесячно согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью договора, а именно по 3 956 руб. ежемесячно, последний платеж – 4 013 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и согласно п. 12 договора займа в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязался уплатить Займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору микрозайма и в установленный в договоре срок не вернула займодавцу денежные средства и проценты за их использование.

В связи с чем, по состоянию на 15.03.2018 задолженность заемщика составляет 72 302 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб.; проценты по договору займа – 42 469 руб.; пеня – 9 833 руб.

Судом установлено, что 15.03.2017 ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» уступила ООО «РУС-КЭШ» право требования по Договору, заключенному, в том числе и с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 15.03.2017 и приложением к нему.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика составляет: 72 302 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб.; проценты по договору займа – 42 469 руб.; пеня – 9 833 руб. Заемщику направлено уведомление № 11 от 24.03.2017. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно п. 13 договора микрозайма №-СТ, предусмотрено, что Займодавец вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Микрофинансовой организации «РУС-КЭШ ЮГ», в связи с чем, суд приходит к выводу, что передача прав требования проведана правомерно.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет, составленный истцом в части взыскания суммы долга, суд принимает во внимание, поскольку контррасчет Ответчиком не представлен. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «РУС-КЭШ» суммы задолженности в размере 72 302 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб.; проценты по договору займа – 42 469 руб.; пеня – 9 833 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2369,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 235 от 19.05.2017 г., № 435 от 16.08.2017 г., № 105 от 01.03.2018 г. Поскольку судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2369,06 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма № от 22.08.2016 в сумме 72 302 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб.; проценты по договору займа – 42 469 руб.; пеня – 9 833 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2369,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко