ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 февраля 2017 года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Боулинг-Авиатор» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за досрочное прекращение трудового договора, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Боулинг-Авиатор» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за досрочное прекращение трудового договора. 

В обосновании иска указал, что с 

<

дата> он работал в организации ООО «Боулинг-Авиатор» в должности финансового директора согласно приказа б/н от 

<

дата>., а с 

<

дата> в должности генерального директора согласно Протокола внеочередного собрания участников общества от 

<

дата> и приказа о вступлении в должность 

<

номер>к от 

<

дата>. Участником общества ФИО5/72,1% доли/ с ним был заключен трудовой договор сроком на три года до 

<

дата>. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 100000 рублей в месяц. 

<

дата>. на его электронную почту от участника общества ФИО5 пришло требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества. В соответствии с Уставом ООО «Боулинг-Авиатор» им были уведомлены участники общества о дате проведения внеочередного общего собрания-

<

дата>. Этим же числом собранием Участников общества принято решение о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора. С приказом об увольнении он не ознакомлен по настоящее время. После его увольнения расчет с ним не был произведен. Из выписки из лицевого счета за 

<

дата> года следует, что на начало месяца задолженность работодателя составляет 8000 рублей за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. начислено 33333 рубля. Таким образом, долг за предприятием по заработной плате составил на 

<

дата> в сумме 41333 рубля. Кроме того, ему положена компенсация за досрочное расторжение договора по инициативе работодателя. Ввиду того, что такая компенсация трудовым договором не установлена, то полагает, что следует исчислять из суммы в размере 100000 рублей, установленной в трудовом договоре в качестве ежемесячного оклада. Ввиду того, что ответчик имеет перед ним задолженность по уплате причитающихся ему сумм, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Боулинг-Авиатор», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, с 

<

дата> истец ФИО1 работал в организации ООО «Боулинг-Авиатор» в должности финансового директора согласно приказа б/н от 

<

дата>.(л.д.5)

С 

<

дата> истец ФИО1 был назначен на должность генерального директора согласно Протокола внеочередного собрания участников общества от 

<

дата>. и приказа о вступлении в должность 

<

номер>к от 

<

дата>.(л.д.6-8, л.д.11) 

Участником общества ФИО5/72,1% доли/(л.д.9-10) с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор сроком на три года до 

<

дата>. (л.д.13-22)

Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 100000 рублей в месяц. (л.д.13-22)

<

дата> на его электронную почту от участника общества ФИО5 пришло требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества. (л.д.23)

В соответствии с Уставом ООО «Боулинг-Авиатор» им были уведомлены участники общества о дате проведения внеочередного общего собрания-

<

дата>. 

Этим же числом, т.е. от 

<

дата> собранием Участников общества принято решение о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора. (л.д.24-25)

С приказом об увольнении он не ознакомлен по настоящее время. 

После его увольнения расчет с ним не был произведен. 

Из выписки из лицевого счета за 

<

дата> года следует, что на начало месяца задолженность работодателя составляет 8000 рублей за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. начислено 33333 рубля. Таким образом, долг за предприятием по заработной плате составил на 

<

дата> в сумме 41333 рубля.(л.д.26-27)

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, т.к. заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 41333 рубля в качестве задолженности по заработной плате. 

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в сумме 300000 рублей.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279ГК РФ В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 139ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства трудовым договором установлен должностной оклад в размере 100000 рублей в месяц. (л.д.13-22)

Других сведений о иных выплатах суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что следует исходить из известных суду сведений о должностном окладе в сумме 100000 рублей.

В связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению и с ООО «Боулинг-Авиатор» в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в сумме 300000 рублей.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, доказательства выплаты заработной платы не представил, в связи с чем требования ФИО1 суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Боулинг-Авиатор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 41333 рубля и денежную компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в сумме 300000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.