Дело №281/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Меликян И.М., 

защитника Бурлуцкого Р.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до 19.04.2031 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.08.2018 года около 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с трельяжа, тайно, из корыстных побуждений похитила планшетный ПК «Теslа Neon 3 G 8.0», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Бурлуцкий Р.С. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, пояснив, что разъяснил подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимой добровольно не возмещен. Просила назначить подсудимой жесткое наказание. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Меликян И.М. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считала, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 г. ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочено до 19.04.2031 года. 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, принимая во внимание изложенное, учитывая то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, ранее судима за аналогичное преступление, в период отсрочки исполнения приговора за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление. Суд принимает во внимание физическое состояние подсудимой, находящейся на большом сроке беременности и тот факт, что ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает у родственников потерпевшей, а ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает у родственников гражданского мужа подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ суд считает необходимым отменить отсрочку назначенного наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 г. и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденная ФИО1 должна отбывать в колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая ФИО1 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 года.

Поручить Органу опеки и попечительства Администрации г.Шахты Ростовской области решить вопрос о передаче малолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: 

<

адрес> на временное попечение близких родственников, либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства: - товарный чек, считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун