<

№>

<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Гафиятулина А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей - 

<

дата> года рождения, 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п.4 ст.25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с 

<

дата> года по 

<

дата> хранил его в принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

После чего, 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 39 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

№>, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3

В ходе проведения проверки документов в указанные время и месте, ФИО1, действуя с целью создания видимости законного управления указанным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком M152УО33, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком M152УО33, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

№>, якобы, выданное ГИБДД 7711 

<

адрес> 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, является поддельным, умышленно предъявил его сотрудникам ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», выдавая за подлинное, тем самым использовал его. 

Далее сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» было установлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

№>, якобы, выданное ГИБДД 7711 

<

адрес> 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, является поддельным.

Согласно данным подсистемы ФИС ГИБДД-М, ФИО1, 

<

дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель Гафиятулин А.Р. с указанной квалификацией действий подсудимого не согласился, исключив квалифицирующий признак «приобретение». 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на материалах дела и требованиях закона, указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 – адвокат Абраров С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-52), показаниях свидетеля ФИО2 (л.д. 21-22), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. 23), протокола об изъятии вещей и документов от 

<

дата> (л.д. 9), протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 39-41), протокола осмотра документов от 

<

дата> (л.д. 34-37), заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 29-32), справки врио начальника ГИБДД МО МВД России «Ковровский» (л.д. 14), карточки операции с водительским удостоверением (л.д. 15).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного, наличие совершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления, являлся несовершеннолетним, оказание помощи матери, находящейся на пенсии и имеющей заболевания, а также родителям супруги, находящимся на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

№>, выданное 

<

дата> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

№>, выданное 

<

дата> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев