Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД: 42RS0№-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующегоРудь Г.Н.,

при секретаре:Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника–адвоката:Маньшина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил по устной договоренности с Потерпевший №1 во временное пользование инструменты, а именно: перфоратор «BOSHGBH 3-28, стоимостью 12583 рублей, отбойный молоток «HEX МОЭ-1650», стоимостью 10167 рублей, пузырьковый уровень «KAPRO», стоимостью 4630 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему без распоряжения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные выше перфоратор и отбойный молоток и распорядился по своему усмотрению, продав их в комиссионный магазин «Кузбасская Комиссионная торговля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вырученные деньгипотратил на собственные нужды, а указанный выше пузырьковый уровень ФИО1 оставил в личное пользование, присвоив его. Таким образом, ФИО1 путем присвоения и растраты похитил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 27380 рублей.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель,защитник подсудимогоне возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ,его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, какприсвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Центральный» характеризуется удовлетворительно (л.д.97), на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д.95-96), проживает один, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.27), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ввиделишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избраннуюМинулину Р.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении оставить прежней.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденногоМинулина Р.М. в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения в видеподписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с осужденного МинулинаРомана Ф. счет возмещения материального ущерба сумму в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: три чека на похищенное имущество, пузырьковый уровень возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности;закупочные акты с резервированием товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись)Г.Н. Рудь