№ 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 24 июля 2018 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре – Магомедовой А.У.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2014 г. в размере 501 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей,

установил:

представитель конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №К заключённым 28.07.2014 г. (далее – Кредитный договор) заёмщик ФИО1 получил у истца кредит в размере 15 000 000 рублей, сроком возврата кредита 27.07.2015 г., с уплатой банку 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 28.07.2014 г. заключен договор поручительства №П, измененный дополнительным соглашением №П от 29.12.2014 г. Согласно п. 2.1 договора поручительства ФИО4, обязался перед КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) отвечать солидарно за исполнение ФИО1, обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и последний, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1, своих обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.07.2014 г. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по кредитному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность в размере 3 285 818,63 рублей, из которой истец просит взыскать 501 000 рублей. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате кредитных денежных средств оставлено без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При этом на запрос суда о представлении подлинников кредитного договора, договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства сообщил, что оригиналы кредитного договора №К от 28.07.2014 г., договора поручительства №П от 28.07.2014 г., и дополнительного соглашения №П от 29.12.2014 г. к договору поручительства №П от 28.07.2014 г. не были переданы временной администрацией по управлению Банком конкурсному управляющему, в связи с чем, не могут быть представлены суду.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что никакого кредита в КБ «Инвестиционный союз» (ООО) он не получал, кредитный договор и расходно-кассовый ордер не подписывал, представленные ему на обозрение судом подписи, проставленные в кредитном договоре и расходно-кассовом ордере, ему не принадлежат.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, на судебном заседании от 28.05.2018 г. в связи с отдаленностью места его проживания ходатайствовал о рассмотрении дела в последующих судебных заседаниях без его участия, при этом в материалах дела имеется возражение на исковое заявление в котором последний указывает, что договор поручительства за №П от 28.07.2014 г. с коммерческим банком «Инвестиционный союз» он не заключал, такой договор никогда не подписывал. Более того, с ФИО1 не знаком и никогда его не видел. Давать какие-либо поручительства он не мог, так как является инвалидом II группы, официально нигде не работает, заработную плату не получает. Кроме того, 28.07.2014 г. ФИО4 никак не мог подписать договор поручительства в 

<

адрес>, так как в этот день он находился в пути, а именно следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 29.07.2014 г. последний получил груз и выехал в направлении 

<

адрес> и прибыл в место назначения через трое суток, что подтверждается копией товаротранспортной накладной ОАО «КТЦ» «Металлоконструкция» 

<

адрес>.

Выслушав сторону, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность займа и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым и пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ в случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Кредитным договором №К, заключенным 28 июля 2014 года между КБ «Инвестиционный Союз» и ответчиком ФИО1, последнему предоставляется кредит в сумме 15 000 000 рублей в размере 20 % годовых, сроком возврата кредита 27.07.2015 г. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору, между банком и ФИО4 чем заключен договор поручительства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривал принадлежность подписи в кредитном договоре №К от 28.07.2014 г. и расходно-кассовом ордере № от 28.07.2014 г.

В представленных суду возражениях ответчик ФИО4 также оспаривал принадлежность подписи в договоре поручительства №П от 28.07.2014 г., и дополнительном соглашении №П от 29.12.2014 г. к договору поручительства №П от 28.07.2014 г., в связи с чем, по их письменному ходатайству определением суда от 28.05.2018 г. судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» 

<

адрес>.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 16.07.2018 г., подписи от имени ФИО1 изображения которых расположены в копии договора потребительского кредита №К от 28.07.2014 г., и в расходно-кассовом ордере № от 28.07.2014 г. выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копиях договора поручительства №П к кредитному договору №К от 28.07.2014 г. и дополнительного соглашения №П к договору поручительства №П от 28.07.2014 г. выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, результатами проведенной экспертизы подтверждены доводы ответчика ФИО1 о не подписании договора потребительского кредита №К от 28.07.2014 г., и расходно-кассового ордера № от 28.07.2014 г., и не получении кредита в сумме 15 000 000,00 рублей. При указанных обстоятельствах кредитный договор считается не заключенным.

Вместе с тем, подлинники кредитного договора №К от 28.07.2014 г., договора поручительства №П от 28.07.2014 г., дополнительного соглашения №П от 29.12.2014 г. к договору поручительства №П от 28.07.2014 г. у истца отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что доказательств получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору истцом не представлено, он их не получал, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Кроме того, результатами проведенной экспертизы подтверждены доводы ответчика ФИО4 о не подписании договора поручительства №П к кредитному договору №К от 28.07.2014 г. и дополнительного соглашения №П к договору поручительства №П от 28.07.2014 г.

Поскольку заключенный банком договор поручительства и дополнительное соглашение к договору поручительства с ФИО4 направлены на обеспечение исполнения основного обязательства - кредитного договора, заключенного с ФИО1, в удовлетворение требований о солидарном взыскании со второго ответчика задолженности удовлетворению также не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиками ФИО1 и ФИО4 за проведение почерковедческой экспертизы оплачено в кассу экспертного учреждения 16 000 рублей (по 8 000 рублей каждый), которые должны быть возмещены за счет истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО4 Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору №К от 28.07.2014 г. в размере 501 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Взыскать с КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в пользу ФИО1 и ФИО4 ча расходы по оплате проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате