УИД 37RS0021-01-2023-001246-61 

Дело№12-3/2024 

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Фурманов, Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Лебедев А.С., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Забалуевой Я.В., 

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Чудиновой А.Е., 

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Забалуевой Я.В. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области ФИО1 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№>, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области ФИО1, Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Администрации Фурмановского муниципального района Забалуевой Я.В. подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить. 

В качестве оснований для отмены постановления указывается, что в адрес Фурмановского муниципального района в лице Администрации Фурмановского муниципального района, являющегося собственником колодцев, расположенных по адресам: 

<

адрес>, не направлялось каких-либо уведомлений о проведении проверки качества воды и отборе проб из указанных источников нецентрализованного водоснабжения. При самом отборе проб присутствовал сотрудник Администрации Фурмановского муниципального района, не уполномоченный Главой Фурмановского муниципального района на участие в данных действиях. Полагает, что в данной ситуации доказательства в виде заключений по результатам проведенных лабораторных исследований проб колодезной воды не могут быть приняты во внимание как не отвечающие критерию допустимости. Анализ оспариваемого постановления и материалов проверки свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению протокола об административном правонарушении. Защитник просит отменить постановление 

<

№>, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации Фурмановского муниципального района состава административного правонарушения, либо за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление; в случае назначения Администрации Фурмановского муниципального района административного штрафа просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, как за впервые совершенное административное правонарушение по ст. 6.5 КоАП РФ. 

Защитнику лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Забалуевой Я.В., разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, пояснила, что фактически собственник колодцев, расположенных по адресам: 

<

адрес> не был извещен о проводимой проверке, не присутствовал при отобрании проб воды из указанных источников водоснабжения. 

Помощник Фурмановского межрайонного прокурора Чудинова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения. Пояснила, что при отобрании проб присутствовала сотрудник Администрации Фурмановского муниципального района – главный специалист отдела ЖКХ и благоустройства ФИО Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном деле не имеется. 

Должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области ФИО1 положения ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ разъяснены. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что отбор проб, проведение лабораторных исследований и составление соответствующих экспертных заключений осуществлялось аккредитованной организацией – Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах». Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило постановление заместителя Фурмановского межрайонного прокурора и материалы внеплановой проверки, проведенной прокуратурой в отношении Администрации Фурмановского муниципального района по жалобам граждан – жителей г. Фурманова и по поручению вышестоящей прокуратуры. Проведение внеплановой проверки Фурмановской межрайонной прокуратурой проводилось в рамках осуществления прокурорского надзора. Предупреждение о такого рода проверке, инициированной на основании письменного обращения граждан, в отношении проверяемой организации не осуществляется. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 6.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до сумма прописью за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области поступило сообщение заместителя Фурмановского межрайонного прокурора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о проведении прокурорской проверки по вопросу надлежащей организации водоснабжения г. Фурманова, содержащее обращение о необходимости выделения сотрудника для проведения совместной проверки, в рамках которой, в том числе, будут разрешаться вопросы соответствия источников водоснабжения требованиям СаНПиН. 

На основании данного письма начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области 10.10.2023 в адрес главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» было направлено предписание о производстве отбора проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения г. Фурманова на лабораторное исследование (органолептические и микробиологические показатели), в том числе, по адресам: 

<

адрес>, и о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы воды.

Должностными лицами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с участием помощника прокурора Чудиновой А.Е., а также главного специалиста отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Фурмановского муниципального района ФИО были отобраны пробы колодезной воды из источников нецентрализованного водоснабжения по указанным адресам.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановскую межрайонную прокуратуру были представлены протоколы лабораторных исследований от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и экспертное заключение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, проведенные филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах», согласно которым пробы воды из колодцев, расположенных по адресам: 

<

адрес>, не соответствуют установленным требованиям раздела IV п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных, помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий», раздела III, таблицы 3.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

По результатам проверки заместителем Фурмановского межрайонного прокуратура 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Фурмановского муниципального района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ. 

Указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Факт административного правонарушения и вина Администрации Фурмановского муниципального района в его совершении подтверждены: 

- обращениями ФИО 1 и ФИО 2 с жалобами на неудовлетворительное качество воды в колодцах, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

- поручением Ивановской областной прокуратуры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

- решением заместителя Фурмановского межрайонного прокурора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о проведении проверки;

- актом проверки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

- письмом заместителя главы Администрации Фурмановского муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с указанием даты осуществления последней чистки указанных колодцев;

- протоколами лабораторных исследований 

<

№> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах»; 

- Экспертным заключением 

<

№> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах»; 

- уведомлением прокурора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о явке и предоставления документов в целях составления постановления; 

- постановлением заместителя Фурмановского межрайонного прокурора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении в отношении Администрации Фурмановского муниципального района дела об административном правонарушении. 

- определением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило рассмотрение обращений граждан в рамках прокурорской проверки и выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, административный орган пришел к правильному выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области правильно своим постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> привлек Администрацию Фурмановского муниципального района к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при назначении и проведении прокурорской проверки были нарушены положения действующего законодательства, в том числе и при осуществлении уведомления Администрации Фурмановского муниципального района о дате, времени и месте производства проверки, не имеется. По смыслу действующего законодательства и в частности положений части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Приведенные доводы жалобы опровергаются материалами дела, согласно которым орган местного самоуправления был своевременно уведомлен об инициировании проверки, прокурором в рамках проводимой проверки истребовались документы от Администрации, а при отборе проб колодезной воды присутствовала сотрудник органа местного самоуправления - главный специалист отдела ЖКХ и благоустройства ФИО а также пояснениями помощника прокурора Чудиновой А.Е. и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО1 Направление для участия в заборе проб неуполномоченного представителя (согласно доводам защитника) нельзя признать добросовестным поведением со стороны юридического лица, в отношении которого проводится прокурорская проверка. 

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства исключают сомнения в соблюдении формальной процедуры, связанной с инициированием прокурорской проверки, которая проводилась в связи с заданием вышестоящей прокуратуры, содержащим достаточную информацию для осуществления прокурорской проверки, а также на оснований обращений граждан. Таким образом, оснований для вывода о том, что при проведении данного мероприятия допущены нарушения закона, влекущие признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы о формальном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении являются голословными и опровергаются представленными материалами, а также оспариваемым постановлением, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, исследованы представленные доказательства, дана надлежащая оценка возражениям стороны защиты. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы заявителя об изменении состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа в части назначенного административного наказания, а именно замене административного штрафа предупреждением, также не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению, поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Нарушение норм СанПиН могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

При этом положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении прокурорского надзора неприменимы. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области ФИО1 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, оставить без изменения, а жалобу защитника Забалуевой Я.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.С. Лебедев