Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя истца по ордеру адвоката Хортова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки, возврате указанной квартиры истцу.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником спорной квартиры. С апреля 2023 года он нуждается в помощи и находится в затруднительном положении в связи с заболеваниями - ишемический инсульт, отягощенный гипертонической болезнью, в связи с чем он не в полной мере отдает отчет своим действиям, у него нарушена речь и координация движений. Ответчик совместно со своей матерью ФИО4 после наступления у истца болезни, введя его в заблуждение относительно истинных целей своих действий, организовали смену просроченного паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Республики Азербайджан, вывезя его на территорию Азербайджана. 10.01.2024г., введя в заблуждение истца, ответчик организовала совершение сделки дарения ответчику принадлежащей истцу квартиры. Истец намеревался получать содержание от своей дочери (ответчика по делу) и проживать в спорной квартире, поскольку самостоятельно себя обеспечить он не может. Договор дарения квартиры он подписал, будучи веденным ответчиком в заблуждение, фактически не имел намерений дарить ответчику квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании гражданско-правового договора. 

В силу положений ст. 572 ГК РФ предметом дарения могут быть вещи, которыми даритель вправе распорядиться.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент составления договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является отцом ответчика ФИО3

Истец ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной выписки из медицинской карты истца, истец имеет заболевания - ишемический инсульт (атеротромботический подтип по №) в вертебо-базилярном бассейне от ДД.ММ.ГГГГ с речевыми и глазодвигательными нарушениями., гипертоническая болезнь 3 ст, АГ 3 ст, р.4, Сахарный диабет 2 типа, компенсированный. 

Также представлена выписки из медицинской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истцы была проведена операция – оперативное лечение пахово-бедренной грыжи с использованием сетчатых имплантов. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, принимая во внимание представленную истцом медицинскую документацию, подтверждающую наличие у него неврологических заболеваний, которые препятствуют ему в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ и применяет последствия недействительной сделки, путем прекращения прав собственности ФИО3 и исключения из ЕГРН записи № и восстановлении права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве ФИО2 на спорную квартиру и регистрации права собственности на квартиру за ФИО1. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова