Мотивированное 

решение

 составлено 27.02.2024.

Дело № 2-1266/2024

25RS0004-01-2023-003313-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегатэк» к ФИО1 чу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегатэк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Как установлено в ходе судебного следствия ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 минут по 08 час. 42 мин., находясь возле задания операторской АЗС «Мегатек», расположенного по адресу

<

адрес> незаконно проник в помещение операторской и тайно похитил с полки стола денежные средства в сумме 202 000 руб. и из кассового ящика, встроенного в вышеуказанный стол, денежные средства а сумме 4 800 руб., всего на общую сумму 206 800 руб., принадлежащие ООО «Мегатэк». После чего ответчик скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступлении совершенного ответчиком истцу причинен материальный ущерб в размере 206 800 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба причиненного преступлением, в размере 206 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мегатэк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям гражданского иска, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 на подготовку и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистарции по месту жительства. Судебные повестки до истечения срока хранения адресатом не получены. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что приговором Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Первореченского суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Мегатэк» в размере 206 800 руб..

В соответствии с ч. 1, п. 18 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский истец вправе обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска.

В рамках уголовного дела № истцом гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся.

В соответствии со ст.ст. 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому).

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ущерб незаконными действиями ФИО1 причинен ООО «Мегатэк» в размере 206 800 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера ущерба им не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в заявленном размере.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мегатэк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 206 800 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 руб. подлежат возмещении ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегатэк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу ООО «Мегатэк» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 206 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко