Судья: Мозер А.И. Дело № 22-4333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.,

при секретаре Курьиной А.В. 

с участием:

прокурора Ильиных С.А. 

адвоката Картушиной Н.Ю.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 10 июля 2023 года, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимый:

14 мая 2013 года мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Табунского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 18 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

22 мая 2015 года Табунским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 мая 2013 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

07 июля 2015 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 мая 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока 21 июня 2017 года; 

25 февраля 2020 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 29 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня задержания; задержан – 25 мая 2022 года, 

- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года, с 25 мая 2022 года по 9 июля 2023 года включительно.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества П. на общую сумму 8645 рублей, с причинением последней значительного материального ущерба, совершенное с незаконным проникновением в хозяйственную постройку возле 

<

адрес> в с.Табуны Табунского района Алтайского края в период времени с 19 часов 11 октября 2019 года до 8 часов 12 октября 2019 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что показания потерпевшей не изобличают его, поскольку она его не знала. Кроме того, по делу не был заявлен гражданский иск, в связи с чем полагает необоснованным признание причиненного потерпевшей ущерба значительным. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер наказания и назначить его с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ермилов С.Б. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. 

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетеля С. , иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество П. на сумму 8645 рублей. Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, ущерб для нее является значительным, она нигде не работает, детское пособие не получает, доход семьи в зимний период составляет около 20 тысяч рублей, в летний – 33-40 тысяч рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Тот факт, что потерпевшей по делу иск не заявлен, не влияет на наличие или отсутствие данного квалифицирующего признака кражи. Исковые требования потерпевшая вправе заявить в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ущерб, согласно материалам дела, не возмещен осужденным.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены все имеющиеся на момент постановки приговора обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

При этом оснований полагать, что суд учел указанные выше обстоятельства формально, не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы должным образом, размер его определен в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу требований закона. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и его целям, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает. 

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Табунского районного суда Алтайского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>