Дело №2-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Уфа

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАН к КИГ об отмене дарения, возвращении имущества в собственность,

встречному иску КИГ к МАН о принятии отказа от дарения, расторжении договора дарения 

У С Т А Н О В И Л:

МАН обратился в суд с иском к КИГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МАН и КИГ был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 к.м, кадастровый номер объекта №. Договор регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, прошел. Указанная 1/2 доля принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти дочери КЭА, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дарения были следующие. Семья истца длительное время с ДД.ММ.ГГГГ проживала в аварийном жилье, подлежащем сносу, в стесненных и неблагоустроенных помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ долгожданное событие произошло и им были предоставлены квартиры. В квартиру по адресу: 

<

адрес> заселились КЭА и мой внук, сын Э - КРИ, которые приватизировали указанную квартиру по 1/2 доле за каждым в 2010 году. После смерти КЭА, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследство на 1/2 долю указанной квартиры, остальные наследники от наследства отказались. Жена истца - МЭШ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Внук КРИ, являющийся собственником 1/2 доли в указанной квартире стал вести не правильный образ жизни, был осужден за преступление, связанное с наркотиками.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу предстояла операция. Будучи в пожилом возрасте, тяжело переживая 

<

данные изъяты> жены, с которой прожили долгую совместную жизнь, ожидая операцию, осознавая, что имеется вероятность, что истец не сможет осуществлять обязанности по содержанию квартиры, а также, что за внуком КРИ нужен контроль, истец с отцом КРИ- КИГ договорились, что обязанности по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплате квартплаты и коммунальных услуг будет нести он, для чего станет сособственником. Мы договорились оформить переход права собственности на основании договора дарения. Также договорились, что КИГ возьмет на себя контроль за своим сыном, внуком истца - КРИ, ведущим антисоциальный образ жизни.

После того, как истец оправился от операции, обнаружил, что после заключения договора дарения, КИГ взятые на себя обязанности по содержанию квартиры, оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет.

После заключения договора дарения КИГ в квартиру не вселялся, не регистрировался, ею не пользуется, ключи и правоустанавливающие документы не забирал. Все документы на квартиру находятся у истца. Документов, что он стал сособственником в органы, начисляющие платежи, не представлял. Сособственниками помещения до настоящего времени в квитанциях числятся истец и КРИ Оформление договора дарения носило формальный характер. Фактически договор дарения не исполнен.

В настоящее время КРИ вновь привлечен к уголовной ответственности, высока вероятность, что он будет осужден к реальному сроку лишения свободы. Квартплату за квартиру никто не оплачивает, ежемесячно идет нарастание долга. Квартира находится в антисанитарном состоянии, необходимо провести ремонт, окно на балкон разбито, коммуникации водоснабжения и канализации требуют срочной замены, трубы ржавые и протекают, отсутствует дверь в туалет, электропровода в оголенном состоянии. КИГ не имеет материальной возможности содержать в надлежащем виде жилое помещение, у него своя семья, иное местожительство. Имеется угроза утраты и разрушения квартиры. До дарения у меня задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имелось.

На дверях подъезда дома было вывешены списки должников, в которых значилась и квартира № с предупреждением об отключении электроэнергии, водоотведения и отопления. Отсутствие отопления, особенно в зимний период, ведет к безусловному аварийному состоянию квартиры и ее разрушению. КИР как сособственник, обязанный добросовестно относится к своим правам и обязанностям, никак не препятствует и не принимает меры ко второму сособственнику, не предотвращает порчу имущества.

Истец неоднократно в устной и письменной форме указывал и требовал, чтобы КИГ выполнял требования, предусмотренные договором дарения, однако никакой положительной реакции от него не последовало.

Квартира представляет для истца не только имущественную, но и большую неимущественную ценность, поскольку получение квартиры они долго ждали, выстрадали проживанием в очень трудных условиях, доля в квартире является наследством дочери, памятью о ней, в квартире проживает внук истца, за которого истец переживает.

Кроме того, если бы истец мог предвидеть перечисленные выше обстоятельства, то договор дарения квартиры вообще не был бы заключен.

КИГ в нарушении договора дарения нести расходы по содержанию квартиры, оплачивать квартплату и коммунальные расходы, проживать, пользоваться квартирой не намерен.

Истец просит: 

Отменить договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49.8 кв.м, кадастровый номер объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАН и КИГ

Прекратить право собственности КИГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> возвратить 1/2 долю жилого помещения в собственность МАН

Ответчик КИГ обратился в суд со встречным иском к МАН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МАН, являющийся отцом бывшей жены КИГ, подарил ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 к.м, кадастровый №. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Договор был заключен непосредственно перед операцией по удалению опухоли МАН и его волновала судьба квартиры, судьба второго сособственника – сына КИГ - КРИ, родившегося от брака с дочерью МАН

Не смотря на то, что переход права собственности был зарегистрирован, КИГ фактически дар не принял. У КИГ не имеется временной и материальной возможности нести обязанности по содержанию квартиры, реальной возможности создать нормальные условия жизнедеятельности и использовать дар по назначению не имею, что и вынуждает заявить отказ от принятия дара.

Ключей и правоустанавливающих документов на квартиру у КИГ нет, квартплату он ни разу не оплачивал. КИГ зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> с женой и двумя приемными детьми, квартирой не пользуется, принимать квартиру не намерен.

Пунктом 5 Договора дарения предусмотрено, что КИГ указанную долю в праве собственности принимает, что не свидетельствует о том, что КИГ дар принял, в какой момент и каким образом осуществляется передача дара, не оговорено. Акта приема-передачи дара не составляли, ключи от квартиры КИГ не передавались, правоустанавливающие документы на подаренное имущество находятся у МАН Фактически КИГ дар не принял, в квартире не проживает, не пользуется имуществом, не осуществляет права и обязанности собственника, в том числе и по содержанию и ремонту имущества, совершать юридические действия по владению и распоряжению имуществом не намерен.

Ответчик просит:

Принять отказ от принятия дара от дарителя МАН 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49.8 кв.м, кадастровый номер объекта №.

Расторгнуть договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49.8 кв.м, кадастровый номер объекта № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между МАН и КИГ

Истец МАН, его представители по доверенности – МТА, ХНН в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, встречные исковые требования КИГ признали.

Ответчик КИГ в судебном заседании исковые требования МАН признал, встречные исковые требования поддержал. 

Выслушав истца, его представителей, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности принятия признания иска и встречного иска сторонами и отказу в удовлетворении исковых требований сторон исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАН (даритель) и КИГ (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому МАН подарил КИГ принадлежащую дарителю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала дарителю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФДР, реестровый номер №. 

Договор подписан сторонами, прошел регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (ч.1).

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (ч.2).

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (ч.3).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (ч.4).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч.5).

Заявляя требование об отмене дарения, истец МАН ссылается на ч.2 ст.578 ГК РФ, и указывает, что ответчик КИГ обязанности по содержанию квартиры, оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет, в квартиру не вселился, документы на квартиру не забрал. Квартира находится в антисанитарном состоянии, требуется ремонт.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что обращение одаряемого с подаренным имуществом - квартирой, представляющей для дарителя, большую неимущественную ценность, создает угрозу его безвозвратной утраты.

Обстоятельства, изложенные истцом, не могут расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

Более того, квартира хотя и представляет по заверению истца для него большую неимущественную ценность, но все-таки является не потребляемым недвижимым объектом, а потому приведенные истцом обстоятельства исключают его безвозвратную утрату.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик создает угрозу для безвозвратной утраты спорного имущества отсутствуют.

Более того, из материалов дела усматривается, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ КРИ (сын ответчика по настоящему делу) подарил МАН 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Стороны не оспаривают и материалами дела подтверждается, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец и ответчик (в равных долях).

При таких обстоятельствах, на истце как на собственнике жилого помещения лежит обязанность содержать его и оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МАН об отмене договора дарения и прекращении права собственности ответчика КИГ на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Разрешая встречные исковые требования КИГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.573 ГК РФ, Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. 

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, на основании указанного договора дарения зарегистрирован переход права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> КИГ

Возможность отказа одаряемого от дара, предусмотренная п.1 ст.573 ГК РФ не может быть реализована ответчиком КИГ, поскольку право собственности на 1/2 долю квартиру возникло у КИГ с момента регистрации договора дарения и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Между тем п.1 ст.573 ГК РФ регулирует вопросы, касающиеся права одаряемого на отказ от принятия дара, который возможен только до передачи дара. А из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КИГ долю в праве общей собственности на квартиру в дар от МАН принял (п.5 договора).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что неоплата ответчиком коммунальных платежей, неосуществление обязанности по содержанию жилья не являются основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относятся к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных сторонами требований, не препятствуют сторонам договора совершить сделку об отчуждении в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МАН к КИГ об отмене дарения, возвращении имущества в собственность отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований КИГ к МАН о принятии отказа от дарения, расторжении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 января 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.