К делу № 2-2174/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 сентября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителей ответчика ОМВД России по Краснодарскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности и заместителя начальника ИВС ФИО5, 

представителя ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6, действующего на основании по доверенности,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по 

<

адрес> 

<

адрес>, УФСИН РФ по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС и СИЗО,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда в размере один миллион рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, СИЗО.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и водворён в ИВС 

<

адрес> в порядке ст.91 УПК РФ. Впоследствии, в период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 содержался в ИВС 

<

адрес> 

<

адрес>. В феврале 2016 года после вступления приговора в законную силу, он был этапирован на территорию 

<

адрес> для отбывания наказания. Условия содержания ФИО1 в СИЗО и ИВС не соответствовали требованиям закона, были невыносимыми и унижающими его человеческое достоинство и негативно сказывающимися на состоянии физического и психического здоровья. В ИВС 

<

адрес> отсутствовали условия приватности при посещении туалета, так как место для посещения туалета не было отгорожено. Более того, все помещения, в которых содержатся следственно-арестованные, оборудованы камерами видеонаблюдения и просматриваются полностью, монитор, на который выводится изображение, находится у входа в ИВС на столе у дежурного. Между тем, среди сотрудников ИВС, а также среди следователей и адвокатов, посещающих ИВС, присутствуют лица женского пола, которые могут видеть всё происходящее в камерах. Согласно п.45 Приказа МВД России от 22.11

<

адрес>О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При таких условиях пищу приходилось принимать в непосредственной близости от ничем не огороженного туалета. Отсутствовала возможность пользоваться электрическими приборами для обеспечения личной гигиены и приготовления пищи. Камеры не оборудованы надлежащими системами вентиляции, что создавало, особенно в летние месяцы, существенные неудобства. Уровень естественного и искусственного освещения существенно ниже, чем предусмотрено СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что негативно отражалось на зрении и здоровье в целом. В нарушение ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, камеры не оборудованы средствами радиовещания. На прогулку лица, содержащиеся в ИВС, выводились крайне редко, что является нарушением п.11 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Перевозка из ИВС 

<

адрес> в СИЗО 

<

адрес> осуществляется в цельнометаллическом фургоне не оборудованным системой кондиционирования и санузлом, что при значительной территориальной удалённости 

<

адрес> от 

<

адрес> в условиях жары более чем 30 градусов делает поездку невыносимой. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение 

<

адрес> в которой содержался ФИО1, не обеспечивала норму санитарной площади в размере четырех квадратных метров на одного человека, что приводило к существенному недостатку личного пространства. При таких условиях пищу приходилось принимать в непосредственной близости от ничем не огороженного туалета. Камеры не оборудованы надлежащими системами вентиляции, что создавало, особенно в летние месяцы, существенные неудобства, отсутствовали условия приватности при посещении туалета. Уровень естественного и искусственного освещения существенно ниже, чем предусмотрено СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что негативно отражалось на зрении и здоровье в целом. Указанные обстоятельства подтверждаются докладами Уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> за 2015, 2016 годы и свидетельствуют о том, что в нарушение пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний лицам, содержащимся под стражей, не созданы условия содержания, соответствующие нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, что в существенной мере нарушает их законные права и интересы. Нахождение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 в условиях не соответствующих требованиям закона, унижающих достоинство личности и негативно сказывающихся на состоянии здоровья нарушило его личные неимущественные права, гарантированные ст.ст.21, 41 Конституции РФ и причинило существенные нравственные и физические страдания. Ущерб от причинённого морального вреда истец оценивает в один миллион рублей.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также дополнительно пояснил, что ФИО1 содержался в СИЗО и ИВС, где условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона, были не выносимыми и унижающими его человеческое достоинство, площадь камер в ИВС и СИЗО не обеспечивает норму площади на одного человека в размере 4 кв.м., что является нарушением ст.23 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Условия этапирования из ИВС в СИЗО 

<

адрес> были жесткими. ФИО8 камер ИВС по площади не соответствует требованиям более чем на 1 кв.м. по приватности, есть перегородка, но помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, камера направлена на сан.узел и выводиться на монитор дежурного. ФИО1 находился под стражей по подозрению по двум статьям, в одной из которых он был реабилитирован и это не дает право нарушать его Конституционные права. 

Представитель Министерства финансов РФ, действующий по доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в том числе пояснил, что истцом не представлены допустимые доказательства, изложенных в иске обстоятельств, отсутствуют доказательства обращений ФИО1 с жалобами на условия содержания в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и СИЗО 

<

адрес> в период его нахождения. ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> и СИЗО 

<

адрес> законно, в период расследования совершенных им преступлений.

Представитель ОМВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, в том числе, на то, что ФИО1 неоднократно находился в различных камерах за период его содержания в ИВС Отдела МВД 

<

адрес> 

Представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что какого-либо вреда истцу УФСИН России по Краснодарскому краю не причинено, во всех камерах была приватность. Условия в которых содержался истец соответствовали требованиям, в изолированном сан.узле имеется кирпичная кладка до уровня 1 метра от пола, от потолка до кирпичной кладки имеются шторки, обеспечена приватность, имелась вентиляция, камеры обеспечены светильниками. Была обеспечена возможность для содержания подозреваемых, отдельным спальным местом, всеми принадлежностями.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они принимают меры для обеспечения надлежащего содержания заключенных, приватность обеспечена, недостатков нет. Площадь камер соответствует требованиям, норма на одного человека 4 кв.м., но бывают случаи, что на одного человека не соответствует, в связи с наполняемостью. Руководитель пытается максимально принять меры для соответствия площади камер. Когда ФИО1 находился в СИЗО, площадь 4 кв.м. не выдерживалась.

Представитель ОМВД России по Темрюкскому району заместитель начальника ИВС ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что условия этапирования следующие: автомобиль КАМАЗ на 32 посадочных места, есть вентиляция, по времени поездка занимает 1 час 20 минут. Условия содержания в ИВС следующие, в камере 4 места, содержалось 3 человека в момент содержания в ИВС ФИО1

Представитель прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, однако от и.о. прокурора Темрюкского района Гаврилова Д.В. поступило ходатайство, в котором он ссылается на то, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и приказу Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении участия прокурора в гражданском и административном судопроизводстве», данное дело, не относится к категории дел, по которым прокурор принимает обязательное участие. (л.д. 72)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

<

адрес>

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

На основании ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 23 этого же Федерального закона все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ N 950 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются в том числе, индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45). 

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен оцениваться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что при разрешении вопросов компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесенных потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и водворён в ИВС 

<

адрес> в порядке ст.91 УПК РФ. В период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 содержался в ИВС 

<

адрес>. В феврале 2016 года после вступления приговора в законную силу, он был этапирован на территорию 

<

адрес> для отбывания наказания.

Как следует из доводов искового заявления основанием для компенсации морального вреда истец считает не соответствии условий содержания в ИВС требованиям закона, которые унижали его человеческое достоинство и негативно сказывались на состоянии здоровья, а именно: в ИВС 

<

адрес> отсутствовали условия приватности при посещении туалета, все помещения оборудованы камерами видеонаблюдения и просматриваются, лицами, посещающими ИВС через монитор, стоящий на столе удежурного могут видеть всё происходящее в камерах, площадь большинства камер ИВС не обеспечивает норму санитарной площади, отсутствует возможность пользоваться электрическими приборами для обеспечения личной гигиены и приготовления пищи, камеры не оборудованы надлежащими системами вентиляции, уровень естественного и искусственного освещения существенно ниже, что негативно отражалось на зрении и здоровье, камеры не оборудованы средствами радиовещания, на прогулку лица, содержащиеся в ИВС, выводилиськрайне редко, перевозка из ИВС 

<

адрес> в СИЗО г. Новороссийска осуществляется в цельнометаллическом фургоне не оборудованным системой кондиционирования и санузлом.

<

адрес>

Как следует из сообщения начальника отдела МВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по Темрюкскому району в разные периоды времени с 13.11.2014г. по февраль 2016г. В вышеуказанные периоды содержания от ФИО1 жалоб на условия содержания не поступало, о чем имеются записи в журналах учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, при проведении проверок сотрудниками прокураторы от ФИО1 заявлений и жалоб на условия содержания не поступало.

Как следует из сообщения начальника ОДиР Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО9 (л.д.116) исходя из архивных данных отдела делопроизводства и режима Отдела МВД России по Темрюкскому району, от ФИО1 в период содержания в ИВС Отдела МВД России по Темрюкскому району жалоб и заявлений на условия содержания не поступало.

Таким образом, судом установлено, что в период содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по Темрюкскому району, жалоб на условия содержания не поступало, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также записями в журналах учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по Темрюкскому району.

Как следует из доводов письменных возражений представителя ОМВД России по Темрюкскому району (л.д. 112-115), в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД» за все время содержания в ИВС Отдела МВД 

<

адрес> И.А. содержался в камерах, которые были оборудованы по следующим параметрам: имелась металлическая решетка со стороны блока камер, окна подачи пищи закрыты на замки вагонного типа, смотровые глазки не застеклены. 

<

адрес>

Из имеющихся в деле фотографий (л.д. 117-120) видно, что имеются окна с металлическими решетками, т.е. есть доступ естественного освещения, также расположен сан.узел, огражденный бетонной стеной, что обеспечивает приватность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного, суд считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 морального вреда, причиненного нарушениями условий содержания его в ИВС Отдела МВД России по Темрюкскому району, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, судом не установлен факт содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях, в том числе, выразившихся в отсутствии условий приватности при посещении туалета, не обеспечения нормы санитарной площади, отсутствие возможности пользоваться электрическими приборами, не оборудования камер системами вентиляции, не соответствие уровня естественного и искусственного освещения, не оборудования камер средствами радиовещания, редкими прогулками лиц, содержащихся в ИВС, не оборудовании системой кондиционирования и санузлом при перевозке из ИВС г. Темрюка в СИЗО г. Новороссийска.

Доводы истца о том, что помещения, в которых содержатся следственно-арестованные, оборудованы камерами видеонаблюдения, в связи с чем, через монитор, на который выводится изображение, находящийся на столе у дежурного, лица, в том числе женского пола могут видеть происходящее носит предположительный характер.

Кроме того, как следует из доводов искового заявления, основанием для компенсации морального вреда истец также считает не соответствии условий его содержания в СИЗО 

<

адрес> требованиям закона, которые унижали его человеческое достоинство и негативно сказывались на состоянии здоровья, а именно: ни одна камера не обеспечивала норму санитарной площади в размере четырех квадратных метров на одного человека, камеры не оборудованы надлежащими системами вентиляции, отсутствовали условия приватности при посещении туалета, уровень естественного и искусственного освещения существенно ниже, что негативно отражалось на зрении и здоровье.

№

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судом не установлен факт содержания ФИО1 в СИЗО в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии условий приватности при посещении туалета, не обеспечения нормы в камере санитарной площади, не оборудовании камер надлежащими системами вентиляции, не соответствие уровня естественного и искусственного освещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 морального вреда, причиненного нарушениями условий содержания его в ФКУ СИЗО-3, истцом не представлено.

Заявленные в процессе рассмотрения дела пояснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО7 в части содержания заключенных, в том числе по норме, являлись противоречивыми, в связи с чем, суд оценивает их критически, кроме того, они опровергаются письменными доказательствами, в том числе справками (л.д. 109-110).

Главой 59 ГК РФ установлено, что ответственность по возмещению вреда, причиненного действиями государственных органов и их должностных лиц (являющейся видом гражданско-правовой ответственности), возникает при наличии состава правонарушения, включающего: противоправность действия, вред, причинную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, вину причинителя. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

ФИО1, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие противоправного действия государственного органа или его должностного лица, наличие вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в качестве подозреваемого (обвиняемого) в ИВС и СИЗО ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, вызванные не соответствием условий содержания требованиям закона, размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей не аргументирован.

С учетом указанных обстоятельств, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ОМВД РФ по Темрюкскому району, УФСИН РФ по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС и СИЗО - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.