Председательствующий –Кривяков А.В.Дело № 22-702

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай– Белековой Б.А.,

осужденного– К., участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката – Маматова А.Ш.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобамосужденного К.и его адвоката Маматова А.Ш.на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 сентября 2018 года, которым 

ходатайство осужденного К. предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 декабря 2016 года в части взыскания процессуальных издержек оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного К., адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурораБелековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 декабря 2016 г. К. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. 

С К. взысканы в доход государства процессуальные издержки (за участие адвоката по назначению суда)в размере 15 764 рубля.

30 и 31 августа 2018 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступили ходатайства осужденного К. о предоставлении рассрочки (с ежемесячным взысканием по 100 рублей) и отсрочки (сроком на 1 год) исполнения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 декабря 2016 г. в части взыскания процессуальных издержек в сумме 15 764 рубля, мотивированные тяжелым материальным положением, отсутствием доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличием инвалидности у его матери.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 сентября 2018 года вышеуказанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года внесены изменения во вводную часть вышеуказанного постановления, а именно уточнена дата вынесения постановления, вместо 18 сентября 2018 года постановлено считать датой его вынесения - 24 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный К. считает постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства незаконным и подлежащим отмене, указывая, что суд незаконно по собственной инициативе соединил в одно производство два разных ходатайства, поступивших в суд в разные дни; по мнению осужденного, судья принял заведомо неправосудное решение, поскольку данные ходатайства не могли быть рассмотрены в порядке УПК РФ; осужденный указывает, что в обоснование отказа, суд указал, что его мать лишена родительских прав, вместе с тем, достоверных данных об этом в материале нет; кроме того,судом незаконно взысканы процессуальные издержки за участие адвоката при рассмотрении данного материла, поскольку ходатайство не могло быть рассмотрено по существу; в ходе судебного заседания незаконно отклонено его заявление об объявлении замечания государственному обвинителю за опоздание, а также незаконно отказано в запросе информации из ССП.

Кроме того, осужденный К. указывает о незаконности постановления от 26 сентября 2018 года, поскольку суд мог внести изменение в судебное решение только после его вступления в законную силу, а рассмотрение данного вопроса необходимо было проводить с участием сторон, в связи чем оно подлежит отмене. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш. в защиту интересов осужденного просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что осужденный, обращаясь в суд с ходатайством, указал о своем нахождении в трудном материальном положении и ввиду отсутствия работы, получения пенсии либо пособия, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание и наличие у его матери, лишенной в отношении него родительских прав инвалидности, однако, отказ в удовлетворении ходатайства судом не мотивирован.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного К. и его защитника - адвоката Маматова А.Ш. помощник прокурора г. Горно-АлтайскаБоева О.В.просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим УПК РФ, суд правомочен рассматривать вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, под которыми следует понимать в том числе, и устранение описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Данные вопросы подлежат разрешению судом в порядке главы 47 УПК РФ, предусматривающей порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из изложенного, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей могут быть рассмотрены судом, принявшим это решение в отношении судебных решений, вступивших в законную силу и находящихся в стадии их исполнения либо судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, постановление от 26 сентября 2018 года о внесении изменений в постановление Горно-Алтайского городского суда от 18 сентября 2018 года подлежит отмене, а допущенное судом нарушение устранению судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявления осужденного об отсрочке (рассрочке) исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которому заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает необоснованными доводы осужденного о незаконном рассмотрении судом его ходатайств в порядке УПК РФ.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконном соединении двух его ходатайств (о предоставлении отсрочки и предоставлении рассрочки) в одно производство, поскольку решение суда в этой части, принятое на стадии подготовки к судебному заседанию, не противоречит требованиям УПК РФ.

Исходя из разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года, при рассмотрении заявлений осужденного по уголовному делу об отсрочке (рассрочке) в части имущественного взыскания, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Рассматривая ходатайства осужденного К. об отсрочке(рассрочке) исполнения приговора суда в части взыскания процессуальных издержек, суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные материалыи обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению приговора в данной части, как и об отсутствии иных исключительных оснований для предоставления осужденному рассрочки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из того, чтоК. молод, трудоспособен, инвалидности и заболеваний, исключающих его трудоспособность,не имеет,как не имеет и лиц, находящихся у него на иждивении.

Отсутствие у осужденного необходимых денежных средств, равно как и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения приговора суда.

Каких-либо данных, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение приговора суда в части взыскания процессуальных издержек, материалы дела не содержат. 

Доводы осужденного о безосновательном указании судом сведений о лишении его матери родительских прав не влекут оснований к отмене судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные осужденным ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении данного материала, принято судом в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного в этой части, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно протоколу судебного заседания, постановление судом было принято и оглашено 24 сентября 2018 года, а не 18 сентября 2018 года, как ошибочно указано в постановлении.

Допущенную судом неточность в указании даты принятия постановления суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влияющую на правильность приятого решения в целом, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года о внесении изменений во вводную часть постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 сентября 2018 года отменить. 

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 сентября 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного К. об отсрочке (рассрочке) исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек изменить, считать датой вынесения постановления – 24 сентября 2018 года, вместо ошибочно указанной даты – 18 сентября 2018 года.

В остальной части постановление судаоставить без изменения, апелляционную жалобуадвоката – без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Е.Д.Болтошев