К делу №2-262-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст.Калининская Краснодарского края 19 июля 2018 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д., 

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМани Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМани Банк» обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 18/10/2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО2, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/56258, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 623628.65 (Шестьсот двадцать три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 65 копеек) на срок до 18/05/2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4.55 % годовых под залог транспортного средства LADA PRIORA 217230, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA PRIORA 217230, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № 3249632, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63НТ №567387, залоговой стоимостью 311500.00 (Триста одиннадцать тысяч пятьсот рублей). Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19/10/2017г. составляет 754638.04 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 04 копейки), из них: Задолженность по основному долгу- 623628.65 (Шестьсот двадцать три тысячи шестьсотдвадцать восемь рублей 65 копеек); Задолженность по уплате процентов - 45966.60 (Сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 60 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 59018.87 (Пятьдесят девять тысяч восемнадцать рублей 87 копеек) Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 26023.92 (Двадцать шесть тысяч двадцать три рубля 92 копейки) Истец, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, предъявляет иск по месту жительства ответчика. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/56258 от 18/10/2013г. задолженность по основному долгу 623628.65 рублей; задолженность по уплате процентов 45966.60 рублей; задолженность по оплате неустоек 85042.79рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 754638.04 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 04 копейки). Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16746.00 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей); Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО2): LADA PRIORA 217230, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, и не известил суд о причине своей не явки, а так же не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В судебном заседании в качестве третьего лица привлечен ФИО1, который относительно обращения взыскания на заложенное имущество возражал, поддержал доводы, указанные в возражении согласно которых: поскольку предмет залога, то есть транспортное средство, находится в собственности третьего лица ФИО1 от 11.03.2016 г. Согласно ст.352 ч.2 ГПК РФ он ФИО1, покупая а/мне знал и не мог знать, что имущество является предметом залога. Таким образом, он ФИО1, считает, что в удовлетворениитребований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, посколькутранспортное средство собственность третьего лица. Судом может быть произведен запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю расположенному по адресу: 355035, 

<

адрес>, о лицах, допущенных к управлению а/м в период действия договора купли-продажи, что может служить доказательством добропорядочности покупателей. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно расчета, задолженность ответчика составляет 754 638,04 рубль (л.д.8-12), согласно (л.д.16-17) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 подписана анкета, согласно (л.д.21) между ООО «Автодизайн-Юг» и ФИО3 подписан договор купли-продажи от 18.10.2013 года на автомобиль LADA PRIORA, 2013 года выпуска, согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.24), согласно (л.д.26-33) в адрес ФИО2 отправлено уведомление об изменении условий кредитного договора, согласно (л.д.48) в адрес ФИО2 отправлено требование о досрочном возврате задолженности, согласно копии платежного поручения №2824 №24.01.2018 года, истец оплатил госпошлину при подаче иска сумму в размере 16746,00 рублей (л.д.50), согласно сообщения МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль LADA PRIORA, 2013 года выпуска, (VIN) № зарегистрирована за гр.ФИО1 (л.д.73), согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д.88-89), согласно (л.д.91) договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля LADA PRIORA, 2013 года выпуска, (VIN) №, подписан между Щ.В.И. и ФИО1 10.03.2016 года, согласно копии свидетельства ТС, автомобиль LADA PRIORA, 2013 года выпуска, принадлежит ФИО1 (л.д.93). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. 

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, третье лицо ФИО1 11.03.2016 года приобрел указанный автомобиль, который, согласно данных номеров узлов и агрегатов, являлся на момент указанной сделки, предметом залога заключенного истцом и ответчиком, у гр.ФИО4.(л.д.91).

При этом на момент приобретения автомобиль под запретом ненаходился, договор купли-продажи о приобретении автомобиля у ФИО1 был заключен 11.03.2016 года, тогда как обращение Банка в суд, произошло позже совершенной сделки, то есть когдаавтомобиль уже находился в его собственности.

В документах на автомобиле отсутствовали в момент его передачи какие- либо знаки или отметки, указывающие на нахождение его в залоге. 

В договоре купли-продажи также было указано, что автомобиль не находится в залоге, не был продан никому другому, не состоит под арестом, накладывающим запрещения или ограничения, не обременен правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО1 при покупке спорного автомобиляпроявил должную степень добросовестности и осмотрительности, проверив все необходимые документы на автомобиль.

Федеральным законом РФ от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Порядок применения статей 352, 353 ГК РФ изложен так же в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «№1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

В Обзоре указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

ФИО1 приобрел автомобиль 11.03.2016 года, то есть после вступления в законную силу указанного закона. 

Из материалов дела видно, что автомобиль приобретен ФИО1 возмездно, каких-либо замечаний при его регистрации и снятии автомобиля с учета сотрудниками ГИБДД не предъявлялось. В оригинале ПТС отметки о залоге не имелось. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Банком мер, необходимых для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. 

На протяжении периода пользования ответчиком кредита с 18.10.2013 г. до момента обращения в суд, Банк ни разу не удостоверился в сохранности залогового имущества, не знакомился с изменениями в ПТС автомобиля, к нотариусу с уведомлением о залоге не обращался, что повлекло за собой отчуждение автотранстпортного средства. 

Поскольку спорный автомобиль был приобретен возмездно ФИО1 который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, а иное истцом не доказано, то правовых оснований для удовлетворения иска в части обращения взысканияна залоговое имущество не имеется, поскольку залог транспортного средства прекращен в силу закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению №2824 от 24.01.2018 года (л.д.50), произвел оплату государственной пошлины в размере 16746,00 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/56258 от 18/10/2013г. задолженность по основному долгу 623628.65 рублей; задолженность по уплате процентов 45966.60 рублей; задолженность по оплате неустоек 85042.79рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 754638.04 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 04 копейки), а так же понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16746.00 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей). В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ______________