Дело № 2-1367/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001554-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно письменному заявлению ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании заявления З1. открыл ей счет, выдал кредитную карту «Visa Gold» с лимитом 15 000 руб. под 17,9% годовых (с учетом увеличений лимита, произведенных банком). Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик З1. умерла 

<

дата> и ее предполагаемым наследником является ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на 3 июня 2024 г. задолженность перед банком составляет 213 342 руб. 12 коп., из которых: 166 419 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 46 922 руб. 38 коп. – проценты, период, за который образовалась задолженность - с 20 декабря 2022 г. по 3 июня 2024 г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 5333 руб. 42 коп.

В заявлении от 11 июля 2024 г. представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/975-Д от 14 апреля 2022 г., просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков других наследников умершего заемщика З1. – супруга ФИО2, дочери ФИО6, и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка с ФИО1, ФИО2, ФИО6 сумму задолженности в размере 213 342 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5333 руб. 42 коп. (т.1 л.д.162, 163-168).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО7 (после заключения брака ФИО3) И.А. (т.1 л.д.191-195, т.2 л.д.12).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив также, что в наследство она не вступала, кредитная карта была выдана ее матери в период болезни для оплаты лечения и, поскольку по месту ее жительства в лечении было отказано, З1. зарегистрировалась в жилом помещении своего сына в Московской области для получения лечения в г.Москва, при этом на момент своей смерти она проживала в 

<

...>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала, поскольку истцом не доказан факт принятия наследства ответчиками, оценка имущества не приведена, при этом на жилой дом в 

<

адрес> режим совместной собственности не распространяется, т.к. согласно техническому паспорту год его постройки – 1983 г., а брак между ФИО2 и З1. заключен в 1984 г., в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая также, что исковые требования не признает, т.к. в наследство не вступал и соответствующее заявление нотариусу не подавал, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.33).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по известным суду адресу не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании пунктов 1.5, 1.12, 1.15 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, на основании заявления З1. на получение кредитной карты от 26 февраля 2014 г. ей была выдана кредитная карта «Visa Gold» с лимитом в сумме 15 000 руб. под 17,9 % годовых до востребования на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых (т.1 л.д.22-23, 24).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – условия выпуска и обслуживания кредитной карты) в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее также – договор) (пункт 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (т.1 л.д.25-40).

В силу пунктов 4.1.3, 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 настоящих условий (подпункт 4.1.3.); досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии, неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Подписав заявление на получение кредитной карты, З1. полностью согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять (т.1 л.д.22-23).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого З1. согласилась.

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного договора З1. была выдана кредитная карта 

<

..> с лимитом в размере 15 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) (т.1 л.д.10-11). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт выдачи кредитной карты З1., совершение расходных операций по счету кредитной карты, получение наличных денежных средств, оплата товаров оспорены не были со стороны ответчиков, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что З1. 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла 

<

дата>, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти №170229130002300135009 от 6 сентября 2022 г. (т.1 л.д.135).

По состоянию на 3 июня 2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 213 342 руб. 12 коп., включая: 166 419 руб. 74 коп. – основной долг, 46 922 руб. 38 коп. - проценты (т.1 л.д.99-111).

Исходя из письменных пояснений к исковому заявлению представителя истца – ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующего на основании доверенности в порядке передоверия №ВВВ/853-Д от 7 апреля 2022 г., согласно расчету задолженности (приложение №2 к расчету задолженности) просроченная задолженность по основному долгу возникла 19 сентября 2021 г. в сумме 1664 руб. 20 коп. Ввиду отсутствия оплаты просроченная задолженность начислялась ежемесячно. 19 декабря 2022 г. просроченная задолженность в сумме 6357 руб. 13 коп. за предыдущие платежные период погашена. С 20 декабря 2022 г. была начислена новая просроченная задолженность за непогашенный текущий платежный период. Далее, ввиду отсутствия платежей, начисление просроченной задолженности осуществлялось ежемесячно (т.2 л.д.58, 59-60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 постановления N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановлении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как видно из сообщения нотариальной палаты Республики Мордовия от 10 июля 2024 г., по состоянию на 10 июля 2024 г. по данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты раздела «Реестр наследственных дел» и программы «Клиент Единой информационной системы нотариата для региональных нотариальных палат» наследственное дело к имуществу З1., умершей 

<

дата>, нотариусами Республики Мордовия не заведено (т.1 л.д.184-185).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных Министерством юстиции Республики Мордовия сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении З1. от 4 июля 2024 г. следует, что на момент своей смерти она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 28 января 1984 г., в период которого родились: сын ФИО1 

<

дата> года рождения, дочь ФИО6 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.132-134).

20 ноября 2010 г. ФИО6 и Я. заключили брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО3 (т.2 л.д.12).

Родители З1. – отец Г1. умер 

<

дата>, мать Г2. умерла 

<

дата> (т.1 л.д.129-131).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на момент смерти З1. имела наследников первой очереди – ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3

Из сообщения АО «Альфа-Банк» от 30 июля 2024 г. следует, что остаток денежных средств по счету 

<

..>, открытому на имя З1., по состоянию на 31 августа 2022 г. составляет 70 руб. 62 коп. Завещательные распоряжения не оформлялись, компенсационные выплаты не производились (т.1 л.д.208).

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации по состоянию на 31 июля 2022 г. сведения о зарегистрированных транспортных средствах на З1. отсутствуют (т.1 л.д.137).

В материалах органов технической инвентаризации за З1. право собственности по г.Саранск и Старошайговскому району Республики Мордовия по состоянию на 1 декабря 1998 г. (до создания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) в органах БТИ не зарегистрировано (т.1 л.д.138).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 3 июля 2024 г. на день смерти за З1. какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано (т.1 л.д.140).

Как следует из сообщения начальника управления по работе с территорией Старошайговского сельского поседения администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 2 сентября 2024 г. №63, З1. 

<

дата> года рождения до дня своей смерти проживала по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.47).

Исходя из выписки из домовой книги, адресной справки от 2 августа 2024 г., ответчик ФИО2 (супруг З1.) также зарегистрирован (с 20 декабря 2006 г.) и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.19, об.ст. л.д. 47).

Согласно выписок из ЕГРН от 3 июля 2024 г. собственником жилого дома, в котором проживала на момент смерти заемщик З1., является ее супруг ФИО2, право собственности зарегистрировано 1 ноября 2022 г.; собственником земельного участка при вышеуказанном доме также является З1., право собственности зарегистрировано 27 октября 2022 г. (т.1 л.д.141-144). 

Судом из материалов реестрового дела 

<

..> установлено, что земельный участок площадью 

<

...> кв.м, которому впоследствии присвоен адрес: 

<

адрес>, приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20 марта 1998 г. в период брака с З1. (брак был заключен 28 января 1984 г.) (т.1 л.д.152-160).

В границах данного участка на момент его приобретения был расположен жилой дом 1983 года постройки, к которому в период брака с З1. в 2006 г. были возведены пристройка под лит.А1, пристройка под лит.А2, холодный пристрой под лит.а, холодный пристрой под лит.а1, холодный пристрой под лит.а2, в связи с чем первоначальная площадь жилого дома с 65,2 кв.м была увеличена до 175,2 кв.м (т.2 л.д.77-85).

Посредством заключения договора купли-продажи земельного участка от 20 марта 1998 г. ФИО2 получил возможность для государственной регистрации права собственности на жилой дом, о чем свидетельствуют материалы реестрового дела 

<

..> (т.1 л.д.145-150). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расположенный в границах земельного участка жилой дом, являясь принадлежностью данного земельного участка, также перешел к ФИО2 в связи с заключением договора купли-продажи от 20 марта 1998 г.

Несмотря на то, что титульным собственником жилого дома и земельного участка является переживший супруг умершего заемщика, признается в силу действия законного режима имущества супругов (глава 7 Семейного кодекса Российской Федерации), что умершая З1. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Брачный договор, изменявший режим совместной собственности, не был заключен.

Учитывая изложенное, а именно то, что спорное имущество является совместным имуществом супругов ФИО9, нажитым во время брака, доводы представителя ответчика о том, что на спорный жилой дом не возникает режим совместной собственности, подлежит отклонению.

Исходя из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 1 августа 2024 г., З1. по состоянию на 31 августа 2022 г. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты по уходу, установленной неработающему трудоспособному лицу. С 1 сентября 2022 г. выплата пенсии, ЕДВ, КВ прекращена. Социальное пособие на погребение вышеуказанного умершего лица в сумме 6964 руб. 68 коп. выплачено ФИО2 в сентябре 2022 г. на основании заявление от 6 сентября 2022 г. (т.2 л.д.1,2).

Между тем, оснований для включения в состав наследственного имущества после смерти З1. социального пособия на погребение не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти, выданной органом, в котором умерший получал пенсию. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Предусмотренная компенсация является мерой социальной поддержки и не входит в состав наследственного имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на 6964 руб. 68 коп. также не имеется.

Иного имущества, которое могло бы входить в состав наследства после смерти З1., судом не установлено. 

На день смерти З1. (31 августа 2022 г.) кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 

<

..> составляет 1 130 143 руб. 37 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

..> составляет 81 648 руб. (т.2 л.д.45,46), доказательств иной стоимости сторонами не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости данных объектов недвижимости стороной ответчиков не заявлено.

Поскольку установлено, что на день смерти, помимо остатков денежных средств на счете в кредитном учреждении (70 руб. 62 коп.), З1. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом стоимостью 565 071 руб. 68 коп. (1 130 143 руб. 37 коп. / 2) и на земельный участок стоимостью 40 824 руб. (81 648 руб. / 2), и в этом доме она проживала на день своей смерти, что не оспаривалось стороной ответчиков, в котором также проживал и был зарегистрирован наследник первой очереди по закону ФИО2, то в силу норм права об ответственности наследников, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере заявленной суммы – 213 342 руб. 12 коп., которая не превышает стоимость выявленного наследственного имущества 605 966 руб. 30 коп. (565 071 руб. 68 коп. + 40 824 руб. + 70 руб. 61 коп.).

Факт проживания и регистрации ФИО2 в жилом доме, в котором у умершей имелась доля в праве собственности, указывает на совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

То обстоятельство, что наследник ФИО2 действия, свидетельствующие о принятии наследства одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ не совершал, опровергаются вышеизложенными обстоятельства и должны быть подтверждены в установленном порядке, т.е. либо посредством обращения с заявлением об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо наличием решения суда об установлении факта непринятия наследства. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, и сторонами не представлены.

Сама по себе регистрация З1. с 17 июня 2021 г. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> являлась административным актом и была необходима для получения лечения в г.Москва, что подтверждено пояснениями ответчика ФИО3 в ходе проведения подготовки по делу и в судебном заседании, при этом местом фактического жительства З1., в том числе и на день ее смерти, являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем регистрация заемщика в Московской области применительно к данному спору существенного значения не имеет.

Дети умершего заемщика ФИО1 и ФИО3 признаются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку на день смерти З1. они были зарегистрированы и проживали по иным адресам (т.1 л.д.206), при этом из представленных материалов достоверно не установлено фактическое принятие ими наследства. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 не имеется.

С удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с него в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5333 руб. 42 коп., уплаченной согласно платежному поручению №53044 от 19 июня 2024 г. (л.д.3).

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения №8589 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН:

<

..>), ФИО2 (ИНН:

<

..>), ФИО3 (ИНН:

<

..>) о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 20 декабря 2022 г. по 3 июня 2024 г., по состоянию на 3 июня 2024 г. в размере 213 342 (двести тринадцать тысяч триста сорок два) рублей 12 копеек, в том числе 166 419 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 46 922 рубля 38 копеек – проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 5333 (пять тысяч триста тридцать три) рублей 42 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения к ФИО1, ФИО3 о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова