Дело № 2- 659/19

Поступило в суд 25.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С., 

При секретаре Монгуш А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что истица проживает в 

<

адрес>. В данной комнате истица проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из реестра муниципального имущества, из которой следует, что комната № по 

<

адрес> принадлежит муниципальной казне 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила справу о том, что она не использовала право на приватизацию. В дальнейшем МКУ « ГЖА» отказало истцу в приватизации, поскольку указанное имущество приватизации не подлежит. С данным отказом, истица согласна. Просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель Мэрии 

<

адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

3-е лицо МКУ 

<

адрес> «№ ГЖА» представитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что проживает в спорной комнате и также желает участвовать в приватизации.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, по известному месту жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица была трудоустроена в Новосибирский завод железобетонных изделий № на должность уборщицы, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно выписки из домовой книги в комнате № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУ « ДЕЗ» был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общении по 

<

адрес> комната 47 (л.д.7).

Согласно справки МКУ 

<

адрес> « ГЖА» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участия в приватизации не принимала ( л.д.9).

Из справки директора МКУ 

<

адрес> « ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, отказ в приватизации, поскольку жилые помещения, находящие в общежитиях не подлежат ( л.д.10).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение 47 по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности казне 

<

адрес> на основании Постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО отДД.ММ.ГГГГ №-р; Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.11).

Из технического плана жилого помещения усматривается, что жилая комната № по 

<

адрес>, имеет площадь №.м. (12-14). 

Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает заявленные ФИО1 требования не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения, поскольку данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - возникает, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из представленных материалов дела следует, что в жилом помещении № по 

<

адрес>, помимо истца, также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

При этом, ФИО2, проживая в спорном жилом помещении, возражает против признания права собственности за истцом в порядке приватизации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, и это согласие может быть подтверждено отдельным документом.

Кроме того, при приватизации учитываются права временно отсутствующих лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации спорной квартиры, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случае выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении в течение всего времени пребывания в нем (пункт 5 части второй). 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма, то право на приватизацию жилья возникает и у них.

Допустимых доказательств, подтверждающих согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, истцом, в материалы дела не представлено.

Следовательно, при отсутствии согласия всех лиц, зарегистрированных и проживающих лиц в спорном жилом помещении, право на приватизацию жилого помещения за ФИО1 признать невозможно, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись И.С. Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.