Дело № 2-1299/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 25.08.2018 года в районе дома № по улице хххх в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля хххх, государственный регистрационный знак хххх под управлением ФИО1 и автомобилем хххх, государственный регистрационный знак хххх, принадлежащего ООО «Торговая компания Пралине», под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю Hyundai Greta были причинены механические повреждения. Данный факт признан страховым случаем, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 550078 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2019 года. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 150078 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании также не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО "Балтийский лизинг", привлеченного к участию в деле судом, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая их обоснованными. Пояснила также, что автомобиль по договору лизинга находится у ООО «Пралине», и в момент ДТП автомобилем управляла директор общества. 

Представители третьих лиц - ООО «Торговая компания Пралине», ООО "Балтийский лизинг", привлеченных к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что 16.04.2018 года между АО «СОГАЗ» и ООО «Торговая компания Пралине» заключен договор страхования средства автотранспорта хххх, государственный регистрационный знак хххх, что подтверждается договором страхования № (л.д.8). Срок действия договора с 17.04.2018 года по 16.04.2021 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. 

В период действия договора, 25.08.2018 года в районе дома № по улице хххх в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля хххх, государственный регистрационный знак хххх под управлением ФИО1 и автомобилем хххх, государственный регистрационный знак хххххххх принадлежащего ООО «Торговая компания Пралине», под управлением ФИО2, в соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), виновным в столкновении был признан ответчик ФИО1 Истец признал данный случай страховым и на основании акта технического осмотра повреждённого транспортного средства, направления на ремонт, заказа-наряда, акта об оказании услуг (л.д.9-13), произвёл выплату по договору № от 14.06.2018 года, по счету № от 17.01.2019 года в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № в размере 550078 рублей (л.д.7).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд вправе не принять признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

До принятия судом признания ответчиком иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и взыскать с ФИО1, в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещенного вреда в порядке суброгации в размере 150078 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 150078 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202 рубля, всего 154280 (сто пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

хххх

хххх