версия для печати

Дело № 2-1297/2019

УИД № 26RS0023-01-2019-002860-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Синкевич Н.И., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 П.С.О. к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 П.С.О. обратился в суд к ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником жилого , общей площадью 63,3 кв.м, с кадастровым номером , на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.12.2018, удостоверенного Н.Р.М. – нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированного в реестре за , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2018. В соответствии с п 3.4. указанного договора купли-продажи от 13.12.2018 ответчики (продавцы) обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме в срок до 13.01.2019, однако свои обязательства не исполнили. По настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые с января 2019 г. в не проживают, их местонахождение ему не известно, они не являются членами семьи истца, не несут бремя расходов по содержанию спорного жилого дома, что подтверждается актом о не проживании от 03 июня 2019 г. Из-за того, что ответчики не снялись с регистрационного учета, нарушаются права истца, как собственника, он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО4 П.С.О. надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. В своем заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Местонахождение ответчиков ФИО5 и ФИО6 не известно, и их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Синкевич Н.И., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истцов.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчиков в спорном домовладении с января 2019 г. по настоящее время. Ответчики – бывшие собственники спорного жилого помещения, добровольно не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, с истцом не общаются, не являются членами его семьи, доказательств, опровергающих доводы о добровольном выселении, стороной ответчика не представлено. Считает, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования ФИО4 П.С.О. подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО4 П.С.О. является собственником жилого , общей площадью 63,3 кв.м, с кадастровым номером , на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.12.2018, удостоверенного нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края Н.Р.М., зарегистрированного в реестре за , право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.12.2018, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.12.2018 и выписками из ЕГРН от 26.12.2018 и 02.07.2019.

По справкам Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 02.07.2019 в спорном жилом доме зарегистрированы на постоянное место жительства ответчики ФИО5, рождения – с 02.03.2016 по настоящее время; ФИО6, рождения – с 02.03.2016 по настоящее время. 

В соответствии с п 3.4. указанного договора купли-продажи от 13.12.2018 ответчики (продавцы) обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме в срок до 13.01.2019, однако свои обязательства не исполнили.

Таким образом, ответчики, являясь бывшими собственниками спорного жилого дома, были вселены еще до приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно акту о непроживании от 03.06.2019, составленному гражданами Г.С.А., К.В.А., проживающими по соседству с истцом в жилых домах и по адресу: , ответчики в спорном жилом доме по адресу: , не проживают с января 2019 г., личных вещей указанных граждан в доме не имеется, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое проживание по данному адресу, также не имеется.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля Г.С.А., опрошенного в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г.С.А. следует, что он проживает по адресу: 1997 года, знает истца ФИО4 П.С.О. и ответчиков ФИО5 и ФИО6, которые ранее были собственниками жилого и проживали в нем, однако истец купил дом в конце декабря 2018 г., и с января 2019 г. прежние собственники, в том числе ответчики, в данном доме не проживают, вещей и иного имущества, принадлежащего им, в доме не имеется. 

Кроме того, факт не проживания ответчиков ФИО5 и ФИО6 в жилом помещении по адресу: , подтвержден рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С.А.В. от 11.07.2019.

Согласно приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.06.2019 ФИО5 и ФИО6 осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, но на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года, мера пресечения – домашний арест изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 22.06.2019. Других судимостей ответчики ФИО5 и ФИО6 не имеют, что подтверждается указанным приговором от 11.06.2019, а также сведениями о судимости, предоставленными по запросу суда. Таким образом, не проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не носит вынужденный характер и не связано с их осуждением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в ст. 288 ГК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В данном случае ответчики не являются членами семьи истца, они являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, и согласно договору купли-продажи должны были добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако свои обязательства не исполнили.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Аналогичная норма права содержится также и в ч. 5 ст. 31 ЖК РФ.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением, по условиям которого им было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, между ними и истцом не заключалось. 

В рассматриваемом случае основания для пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратились в связи со сменой собственника спорного жилого помещения.

Судом установлено, что с момента перехода к истцу права собственности на спорное жилое помещение ответчики в спорном помещении не проживали и каких-либо мер по вселению и сохранению за ними права пользования жилым помещением не заявляли, что подтверждается показаниями истца, не опровергнутыми ответчиками документально, а также актом о непроживании и показаниями свидетеля, опрошенного в судебном заседании. 

Поскольку ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения, не вселялись им в спорное жилое помещение как члены семьи и соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками, по условиям которого ответчикам было бы предоставлено истцом право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО4 П.С.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого. Кроме того, с ответчиков в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого, поскольку указанная сумма не была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 П.С.О. к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Признать ФИО6, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, года рождения, ФИО6, года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по адресу:.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 П.С.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 П.С.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 150 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2019. 

Судья Т.В. Чернышова