УИД 74RS0042-01-2023-001114-68 

Дело № 2-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21 июля 2021 года в размере 52 499 рублей 45 копеек, в том числе: 21 000 рублей - основной долг, 30 218,45 рублей - задолженность по уплате процентов, штраф - 1 281 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 21 июля 2021 года, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 21 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник в нарушение ст.807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с 11 августа 2021 года по 24 ноября 2023 года не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 52 499 рублей 45 копеек. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 22 июля 2022 года, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал» (л.д. 4-5).

Представитель ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 81), просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, указав, что никаких документов не подписывала, все процедуры были в электронном формате; в расчете задолженности указана сумма основного долга 21 000 рублей, начисленные проценты 30 219 рублей, что превышает сумму основного долга; просит рассмотреть возможность снижения начисленных процентов (л.д. 85).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ВПК-Капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 21000 рублей со сроком возврата 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 365% годовых. Уплата суммы займа и процентов производится заёмщиком однократно единовременно 11 августа 2021 года в размере 25 410 рублей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 14 договора потребительского займа ответчик согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 18-25).

Данный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием электронной подписи с указанием полученного кода (л.д. 29).

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Суд принимает во внимание, что факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в своем собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. 

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере 21 000 рублей, что подтверждается сведениями о перечислении суммы займа (л.д. 30-32).

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на день заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.14).

22 июля 2022 года ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» на основании договора цессии № ММ-Ц-30-07.22 уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре должников (л.д.48-49), следовательно, требования истца ООО «ВПК-Капитал» являются законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 6 декабря 2022 года отменен судебный приказ №2-1336/2022 от 9 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 74, 75, 76).

Размер задолженности по договору потребительского займа № от 21 июля 2021 года составляет 52 499 рублей 45 копеек, в том числе: 21 000 рублей - основной долг, 30 218 рублей 45 копеек - задолженность по уплате процентов, 1 281 рубль - штраф (л.д. 8-17).

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчета не представил.

Поскольку договор займа между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен 21 июля 2021 года, следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов в размере, превышающим установленный коэффициент размера предоставленного займа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сумму займа в установленный срок не возвратила, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила, в связи с чем исковые требования ООО «ВПК-Капитал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 1 281 рубль.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 1 281 рубль, суд не находит оснований для ее снижения. 

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного договора займа, учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размера процентов за его пользование, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «ВПК-Капитал» требований и взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 21 июля 2021 года в размере 52 499 рублей 45 копеек.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование займом суд отклоняет как несостоятельные.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд отмечает, что договор займа является возмездным, денежные средства предоставляется на условиях платности, при этом плата определяется в процентах годовых от суммы долга. Заявляя о снижении данных процентов, ответчик фактически указывает на необходимость снижения платы за пользование займом, установленной договором, то есть об изменении условий договора в одностороннем порядке, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера процентов по договору потребительского займа отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 774 рубля 98 копеек (платежные поручения - л.д. 3, 4).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 774 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 21 июля 2021 года в размере 52 499 рублей 45 копеек, в том числе: 21 000 рублей - основной долг, 30 218,45 рублей - задолженность по уплате процентов, штраф - 1 281 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 98 копеек, всего 54 274 рубля 43 копейки (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля сорок три копейки).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.