Судья Елфимова М.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 18 октября 2018 года №44у-299/2018

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Дроздовой Л.П. 

членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

при секретаре Родионовой А.И. 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 апреля 2013 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимый, -

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по двум эпизодам) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым, указывая, что судом необоснованно при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит изменить приговор и с учетом указанных правил, смягчить назначенное ему наказание до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, кассационной жалобы осужденного ФИО1 и основания передачи её на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чугункиной Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, президиум 

установил:

ФИО1 признан судом виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти Па., и по двум эпизодам – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ти. и Ян.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, и по двум эпизодам - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 с изучением материалов дела, президиум усматривает основания для изменения приговора по следующим основаниям.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены. 

В судебном заседании с участием сторон исследованы все представленные доказательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ. На основании исследованных данных и установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.

Осужденным ФИО1 в кассационной жалобе виновность в преступлениях и доказанность его вины в их совершении не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и является правильной.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования уголовного закона судом в полном объеме не выполнены.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, согласно заключению амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время и в период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, не отмечается признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими обстоятельствами, что ФИО1 добровольно явился в органы предварительного следствия и написал явки с повинной по всем трем преступлениям, оказывал активное способствование в раскрытии особо тяжкого преступления, является сиротой, в содеянном раскаялся. 

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено и не усматривает подобных обстоятельств президиум, с учетом фактических обстоятельств преступлений, одно из которых относится к особо тяжкому, два – к тяжкому, степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, личности виновного. 

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор не содержит ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания ФИО1 суд исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, – до 15 лет лишения свободы, и 7 лет лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, тогда как с учетом указанных правил следует исходить из санкции до 10 лет лишения свободы (2/3 от 15 лет) и 4 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 7 лет). 

Нарушение судом уголовно-процессуального закона в части несоблюдения требований ч.1 ст.62 УК РФ влечет нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, предъявляемых к назначению наказания. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор в части назначения наказания нельзя признать законным, обоснованным, справедливым, в связи с чем он подлежит изменению со смягчением ему наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом президиум, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, которое осужденному назначено в минимальных пределах – 6 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний, ввиду отсутствия предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Вместе с тем, президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по обоим эпизодам), и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.4, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 апреля 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение при назначении наказания осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которой снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода), путем частичного сложения назначить 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 апреля 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Дроздова