Дело № 1-85/2019

(№ 11801600024000019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В., 

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Парьевой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 170 часам обязательных работ; снят с учета в УИИ 26.04.2017 года в связи с отбытием наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №8 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 совершил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «Акация белая», в защитной лесополосе, расположенной на удалении 3,7 км южнее от 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев, с целью заготовки дров для их дальнейшей реализации населению, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, вступил в предварительный преступный сговор с Свидетель №8 и ФИО2 и на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», вывез Свидетель №8 на участок защитной лесополосы, расположенной на удалении 3,7 км южнее от 

<

адрес>, находящейся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, в неразграниченной собственности, которая в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отнесена к собственности субъекта РФ, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что их действия носят преступный характер и наносят вред окружающей природной среде, где Свидетель №8, согласно отведенной ему роли, при помощи переданной ему ФИО1 бензопилы марки 

<

данные изъяты>, спилил 11 сырорастущих деревьев породы «Акация белая». После чего ФИО1 отвез домой Свидетель №8, а привез на вышеуказанный участок защитной лесополосы ФИО2, который согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и Свидетель №8 единый преступный умысел, при помощи переданной ему ФИО1 вышеуказанной бензопилы распилил спиленные Свидетель №8 11 сырорастущих деревьев породы «Акация белая» на фрагменты.

В результате преступных действий ФИО3, Свидетель №8, и ФИО2 

<

адрес> причинен, материальный ущерб на общую сумму 207 052 рубля, который является особо крупным размером. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в части обвиняемого ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в конце января 2018 года он приехал к Свидетель №8 и попросил его помочь напилить дров ФИО2 для топки, так как ему нечем было топиться. За работу Свидетель №8 ничего не обещал, так как у него болела мать и он занимал деньги на лечение. Свидетель №8 он вывез за 

<

адрес>, дал ему пилу и уехал. Через два часа забрал его, так как было холодно и отвез в лесополосу ФИО2. Вечером, когда приехал за Владимиром, увидел полицию, испугался и уехал. Место, где пилить дрова Свидетель №8 и ФИО2 не показывал, они выбирали сами. Разрешения на выпиловку у него не было и он им сказал, что пилить можно только деревья, которые лежат. Гражданский иск признает.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств по делу:

- показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО18 о том, что ее как представителя потерпевшей стороны вызвали на следствие, и сообщили о том, что имеется факт вырубки живо-растущих деревьев, на территории Рубашкинского сельского поселения, возле 

<

адрес> признана потерпевшей стороной по данному уголовному делу, потому что земельный участок относится к не разграниченной собственности, поэтому все деньги и ущерб который оплачивает нарушитель, поступают в бюджет 

<

адрес>. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО6 продает дрова деревьев «Акация белая», которые он пилит в лесополосах и продает дрова дешевле чем их можно купить в лесхозе, поэтому в конце октября или в начале ноября, он позвонил ФИО6 с просьбой купить у него дрова в количестве 1 куба, на что ФИО4 ему ответил, что дрова имеются. За 1 куб он тогда заплатил 1 350 рублей. После этого в конце февраля 2018, он также хотел купить у ФИО4 дров, на что тот ответил, что заготовкой и продажей дров больше не занимается (т. 1 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вместе с УУП ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №10 на автомобиле ВАЗ 2107 г/н №, поехали на обслуживаемый УУП Свидетель №1 участок Рубашкинское с/п 

<

адрес>, с целью выявления и пресечения фактов незаконной порубки живорастущих деревьев. Проехав мост, расположенный на оросительном канале они направились по автодороге в сторону 

<

адрес>, проехав около 3 км по автодороге, повернули на право, подъехали к защитной лесополосе, где услышали звуки бензопилы в рабочем состоянии. В защитной лесополосе на удалении 3,7 км южнее 

<

адрес>, УУП Свидетель №10 увидел мужчину, который находился в лесополосе и в руках у него была бензопила с помощью которой он распиливал деревья породы белая акация. Мужчина, которым оказался гр. ФИО2, стоял среди деревьев, а вокруг него было спилено много деревьев породы белая акация. ФИО2 пояснил что пилит деревья по указанию ФИО6 После чего стали оформлять материал по факту незаконной рубки живорастущих деревьев породы белая акация. При осмотре защитной лесополосы обнаружили полипропиленовую сумку, в которой находись две пластмассовые емкости с ГСМ, 11 пней от спиленных сыро-растущих деревьев породы «Акация белая», которые были спилены до полного прекращения роста, и 2 дерева спилены не до полного прекращения роста. В это время на автомобиле 

<

данные изъяты> с прицепом, с другой стороны защитной лесополосы, где были сложены распиленные фрагменты живорастущего дерева породы «Акация белая», подъехал ФИО6, вышел из автомобиля, увидев автомобиль и сотрудников полиции, сразу сел в свой автомобиль и уехал. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бензопила в корпусе черно-оранжевого цвета марки 

<

данные изъяты> полипропиленовая сумка с пластмассовыми емкостями ГСМ, 420 фрагментов дерева породы «Акация белая» (т. 1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что при проверке ранее судимого гражданина Свидетель №6, ему и Свидетель №14 стало известно, что Свидетель №8 ранее работал у ФИО1 и вместе с ним выпиливали живорастущие деревья возле 

<

адрес>, с целью их дальней продажи местному населению. После чего примерно в середине апреля 2018 года в ходе беседы Свидетель №14 с Свидетель №8, последний рассказал, что он действительно работал у ФИО1 в качестве заготовителя дров, пилили деревья по лесополосам 

<

адрес>, в январе 2018 года, он по указанию ФИО1, также пилил деревья в лесополосе расположенной вблизи 

<

адрес> (т. 2 л.д.230-232);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15 (т. 2 л.д. 227-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен УУП ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №9, для участия в протоколе осмотра места происшествия. По приезду на на участок защитной лесной полосы, расположенный на удалении 3,7 км., южнее от 

<

адрес>, обнаружено 11 пней от спиленных сыро-растущих деревьев породы «Акация белая», которые были спилены до полного прекращения роста, и 2 дерева спилены не до полного прекращения роста. При осмотре места происшествия ФИО2 показал участок защитной лесополосы, на котором он спилил 13 сыро-растущих деревьев «Акация белая», а также пояснил, что на данный участок защитной лесополосы, ДД.ММ.ГГГГ его привез ФИО1, который дал ему бензопилу и сказал напилить дров, пообещав забрать его вместе с напиленными дровами, но когда ФИО6 приехал на участок защитной лесополосы и увидел там ФИО31 вместе с сотрудниками полиции, то испугался и уехал. При осмотре 11 пней, где деревья спилены до полного прекращения их роста, и 2 деревьев спиленных не до полного прекращения роста, установлено, что цвет торца среза имеет желто-зеленый цвет, что свидетельствует, о том, что на момент спила, деревья являлись живорастущими, а также разбросанные около пней, опилки и тонкие окончания ветвей с наличием на них семян. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 420 фрагментов деревьев «Акация белая» во дворе СО ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что все 420 фрагментов деревьев «Акация белая», цвет торца среза имеет желто-зеленый цвет, кора плотно прилегает к стволу, а также на некоторых фрагментах имеются ветви с семенами, что свидетельствует о том, что все 420 фрагментов деревьев породы «Акация белая» являются сыро-растущими (т. 1 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что им, главным специалистом Романовского межрайонного отдела Управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд на место незаконной рубки 13 деревьев «Акации белой» по результатам освидетельствования и был произведен расчет ущерба незаконной рубки 11 сыро-растущих деревьев акации белой, срубленных до полного прекращения роста и 2 сыро-растущих дерева акации белой, срубленных не до полного прекращения роста. Незаконная рубка совершена в лесополосе в 3,7 км в южном направлении от 

<

адрес>. Расчёт объема незаконно вырубленной древесины производился по III разряду высот на основании сортиментных таблиц согласно справочника по учету лесоматериалов ФИО5 от 1994 года. В данном конкретном случае объем незаконно заготовленной древесины «акации белой» составил: - 3,357 куб.м., ставка платы за 1 м3 (акация белая) – 321,48; коэффициент к ставке платы – 2,17; коэффициент кратности при рубке, повлекшей прекращение роста – 50, коэффициент кратности за рубку в защитных лесах– 2, таким образом, сумма ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства равна 212480 руб., общий размер вреда 214 822 рубля (т. 1 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут на мобильный телефон ее сожителя ФИО30 позвонили сотрудники полиции и пояснили, что в защитной лесополосе не далеко от 

<

адрес> задержали ее дядю - ФИО2 вместе с ФИО6 с напиленными сыро-растущими дровами. Ей известно, что ФИО6 продает дрова. Из разговора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 в защитную лесополосу привез ФИО6, который дал ему пилу, где по указанию ФИО4 Яковлев пилил дрова, которые в свою очередь ФИО6 собирался продавать. После того, как ФИО31, напилил дров, позвонил ФИО6, который должен был забрать его вместе с напиленными дровами. Когда ФИО6 подъехал в данную защитную лесополосу за ФИО31, в тот момент там находились сотрудники полиции, и увидев сотрудников полиции, ФИО6 сразу уехал. Необходимости пилить для себя дрова, у ФИО2 не было, так как у него нет своего жилья, а также нет бензопилы, нет автомобиля. ФИО31 рассказывал, что ФИО6 сам всегда его привозил в защитную лесополосу и давал свою бензопилу, для того чтобы ФИО31 напилил для него дрова (т. 1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО6 занимается рубкой дров, на продажу, у него имеются свои клиенты, которым он продает дрова. ДД.ММ.ГГГГ он покупал дрова у ФИО6, за которые он заплатил денежные средства в сумме 1 500 рублей. Дрова, которые ему привез ФИО6, были фрагментами сыро-растущего дерева породы «Акация белая», так как кора от ствола не отслаивалась и цвет среза был желтовато-зеленоватый. Также в этот день он у ФИО6 спрашивал взять еще 2 куба дров в долг, на что ФИО6 пояснил, что в долг не может ему привезти дров, так как у него работают люди, и ему необходимо оплатить им за работу. В конце января 2018, он позвонил ФИО6, так как хотел купить еще дров, на что Каплунов пояснил, что у него проблемы, и дров больше не будет на продажу, а именно, что с напиленными дровами его задержали сотрудники полиции. 25 или ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут он встретил Свидетель №8, который стал просить, чтобы он поменял показания на следствии, так как в ходе следствия ФИО4 с адвокатом все переиграли и сказали ему, что теперь он за все будет отвечать, а ФИО4 ничего не будет. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут к нему подъехал ФИО6 и предложил поменять показания, просил сказать, что он к нему не приезжал и что дрова он у того никакие не покупал (т. 1 л.д. 105-109, 207-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого, при документировании протокола проверки показаний на месте с участием Свидетель №8, который находясь около здания ОМВД России по 

<

адрес> предложил им проехать на участок защитной лесополосы, расположенной в 3 км. от 

<

адрес>. Далее вместе с сотрудниками полиции и еще с одним приглашенным понятым Свидетель №11, они поехали, на указанный Свидетель №8, участок защитной лесополосы. По приезду на указанное место, Свидетель №8 в их присутствии показал участок защитной лесополосы, в которой он в конце января 2018 г., пилил деревья для ФИО6 и пояснил, что ФИО6 предложил ему поработать, а именно напилить дров в защитной лесополосе, для их дальнейшей продажи, за что пообещал ему заплатить 1 000 рублей. Зайдя в указанную защитную лесополосу, Свидетель №8 провел их по лесополосе и показал пни от спиленных им сыро-растущих деревьев. Спиленные Свидетель №8 деревья на момент их спила были сыро-растущими, что свидетельствует в настоящее время, наличие произрастающих молодых отростков от пней, спиленных деревьев (т. 1 л.д. 168-170, 203-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 1 л.д. 171-173, 205-206);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что около 4 лет он знаком с ФИО6, проживает и работает у него с января 2017 года, выполняет хозяйственные работы по его указанию на территории данного домовладения. За его труд ФИО6 покупает ему продукты питания и сигареты, иногда дает по 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>, примерно в 15 часов 00 минут приехал ФИО6 и сказал, что так как нет дров для отопления домовладения в котором он проживает, необходимо поехать в лесополосу и напилить дров. Для этого ФИО6 взял бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета, и 2 пластмассовые емкости в одной находился бензин, в другой масло для заправки бензопилы. Далее бензопилу и канистры он погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6. После чего ФИО6 отвез его в защитную лесополосу, расположенную примерно около 3 км., от 

<

адрес>, где ФИО1 сказал ему напилить дров, и пообещал приехать за ним и дровами, когда тот закончит их пилить. После чего ФИО6 уехал, он остался один в защитной лесополосе. Находясь в защитной лесополосе, он увидел 5 спиленных деревьев, которые лежали на земле. Данные деревья он начал распиливать на более мелкие фрагменты для удобства их перевозки. Все деревья были сыро-растущими, так как когда, он распиливал деревья, кора плотно прилегала к стволу, цвет торца среза имел желто-зеленый цвет. Примерно около 17 часов 00 минут на данный участок защитной лесополосы приехали сотрудники полиции, а именно УУП Свидетель №9 и Свидетель №10, которые изъяли бензопилу и сумку с маслом и бензином. После чего сотрудники полиции пригласили его в автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, где его опрашивал участковый Свидетель №9 В это время остальные сотрудники полиции ходили по лесополосе. В данной защитной лесополосе на тот момент, лежало много спиленных деревьев, различного размера. Никакого разрешения на спил деревьев в защитной лесополосе он не имеет. Кому принадлежит данная защитная лесополоса, ему не известно, а также ему не известно, имеется ли разрешение на спил деревьев у ФИО6 (т. 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 1987 года он знаком с ФИО6, и неоднократно у него работал, а именно пилил для ФИО6 дрова в защитной лесополосе на продажу и неоднократно вместе с ним развозил дрова его клиентам, проживающим в 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, в дневное время суток, к нему приехал ФИО6 и предложил поработать у него, пояснил, что ему необходимо напилить дров в защитной лесополосе, и за работу заплатит ему 1 000 рублей. У ФИО6 он поинтересовался, имеется ли у него разрешение на спил деревьев, на что ФИО6, ему пояснил, что у него имеется все необходимые документы, разрешение на рубку деревьев в защитной лесополосе, и сказал чтобы он не переживал по этому поводу. На следующий день утром, около 10 часов 00 минут, на автомобиле 

<

данные изъяты>» ФИО6 приехал к нему домой, и они поехали в защитную лесополосу, расположенную не далеко от 

<

адрес>. Из автомобиля ФИО6 достал бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета марки «

<

данные изъяты>» и полипропиленовую сумку с пластмассовыми емкостями с бензином и редукторным маслом и пояснил, что если он напилит около 4 кубов дров, то заплатит ему 1 000 рублей. ФИО6 оставил его в данной защитной лесополосе, и уехал, пообещав забрать его из лесополосы примерно через 2 часа. В основном он выбирал высокие сыро-растущие деревья. У некоторых деревьев был раздвоенный ствол. Позже за ним приехал ФИО6, который отвез его домой, а распиливать деревья на более мелкие фрагменты, в защитной лесополосе, как он понял, ФИО6 привезет ФИО31 На следующий день вечером, он пошел к ФИО6, который ему рассказал, что отвез ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в защитную лесополосу, где тот пилил деревья породы «Акация белая», и с напиленными фрагментами ФИО31 задержали сотрудники полиции. Попросил ФИО31 всю ответственность за незаконную рубку сыро-растущих деревьев взять на себя (т. 1 л.д. 114-116).

Объективными доказательствами виновности ФИО1 также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

-рапорт дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №9, что на удалении 3,7 км в южном направлении от 

<

адрес>, в лесополосе был выявлен факт незаконной порубки деревьев «Акация белая» гр-ном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается участок лесопосадки, расположенный на удалении 3,7 км в южном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 осуществил незаконную рубку 13 живорастущих деревьев породы «Акация белая». В ходе которого изъяты: бензопила марки 

<

данные изъяты> фрагменты живорастущего дерева «Акация белая», пластиковая канистра емкостью 5 л и канистра емкостью 3 л (т. 1 л.д. 7-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается участок лесопосадки, расположенный на удалении 3,7 км в южном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 осуществил незаконную рубку 13 живорастущих деревьев породы «Акация белая» (т. 1 л.д. 22-32);

- отношение заместителя главы 

<

адрес> ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил вырубку тринадцати деревьев «Акация белая», в лесопосадке расположенной на расстоянии 3,7 км южнее от 

<

адрес> тем самым причинил 

<

адрес> ущерб, в сумме 214 822 рубля (т. 1 л.д. 37);

- справка о размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, выданная Романовским межрайонным отделом УРЛХ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, согласно которой материальный ущерб от незаконно заготовленной древесины составляет 212 480 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 41-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются бензопила марки «

<

данные изъяты> полипропиленовая сумка, в которой находятся пластиковая канистра емкостью 5 л и пластиковая канистра емкостью 3 л, 420 фрагментов дерева породы «акация белая» различной длины и диаметрами в сантиметрах (т. 1 л.д. 67-81);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель Свидетель №8 пояснил обстоятельства совершенной им незаконной рубки деревьев породы «Акация белая» в лесопосадке расположенной на расстоянии 3,7 км южнее от 

<

адрес>, и показал, где именно он осуществил незаконную рубку деревьев породы «Акация белая на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 149-167);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №9 и свидетелем ФИО2, в ходе которой Свидетель №9 подтверждает свои показания данные им в качестве свидетеля об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки деревьев (т. 1 л.д. 224-227);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №10 и свидетелем ФИО2, в ходе которой Свидетель №10 подтверждает свои показания данные им в качестве свидетеля об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки деревьев (т. 1 л.д. 228-231);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №8, в ходе которой Свидетель №6 подтверждает свои показания данные им в качестве свидетеля о приобретении им дров у ФИО1, которые последний привозил ему вместе с Свидетель №8 (т. 1 л.д. 232-234);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №9 подтверждает свои показания данные им в качестве свидетеля об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки деревьев (т. 2 л.д. 18-21);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №10 подтверждает свои показания данные им в качестве свидетеля об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки деревьев (т. 2 л.д. 24-27);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтверждает свои показания данные им в качестве свидетеля об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки деревьев (т. 2 л.д. 28-30).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

ФИО1 женат, 

<

данные изъяты> работает, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.12.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыл полностью и снят с учета в УИИ 26.04.2017 года.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде лишения свободы на разумный срок, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего, поскольку иск заявлен в отношении всех лиц совершивших указанное преступление, а признан виновным только ФИО1 (в отношении Свидетель №8 уголовное дело выделено в отдельное производство, в отношении ФИО2 уголовное дело прекращено в связи с его смертью) и считает необходимым, заявленные исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 207052 рубля оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшую сторону права, заявить данный иск в рамках гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и их следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 207052 рубля оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей стороной право на обращение с заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

- бензопилу марки 

<

данные изъяты>», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате 17 сентября 2019 года.

Председательствующий судья О.В. Замковая