Дело № 2-471/2024

УИД 26RS0012-01-2024-000202-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 марта 2024 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1, посредством ВКС,

при секретаре Шейрановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

признать земельный участок с кадастровым номером 26:30:050130:26, общей площадью 502.00 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): край Ставропольский 

<

адрес>, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3;

признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:050130:26, общей площадью 502.00 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес>;

признать жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:050130:83 площадью 42,6 кв.м, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3.

признать за ФИО4 право собственности на 1/2 жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:050130:83 площадью 42.6 кв.м.

признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя ФИО3, умершего 

<

дата>, 1/2 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 26:30:050130:83 общей площадью 42,6 кв.м, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:050130:26 общей площадью 502,00 кв.м, назначение : земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-МЮ ***** от 

<

дата> Супруги проживали совместно, что подтверждается справкой ***** о совместном проживании с умершим/о прописке на день смерти от 

<

дата>.

<

дата> умер супруг истца, ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН ***** от 

<

дата>.

Согласно Завещанию от 

<

дата> ФИО3 всё своё имущество завещал гражданину ФИО5, 

<

дата> рождения.

<

дата> умер ФИО5, не успев принять наследство по вышеуказанному завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие причитавшегося ФИО5 наследства переходит к его наследникам по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Единственным наследником ФИО5 первой очереди по закону является его супруга, ФИО2. Следовательно, к ФИО2 переходит право на принятие наследства, завещанного ФИО3 ФИО5

Истец и ФИО2 подали по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срок, что подтверждается Справкой нотариуса исх. ***** от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса РФ и абзацем 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В течение брака за счет общего имущества и труда истца и ее супруга ФИО3 были произведены вложения в следующее имущество, вошедшее в состав наследственной массы.

-Земельный участок с кадастровым номером 26:30:050130:26, общей площадью 502.00 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес>.

Постановлением главы 

<

адрес> края от 

<

дата>. ***** земельный участок предоставлен ФИО3 в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (то есть до заключения брака с истцом 

<

дата>), которое ФИО3 

<

дата> переоформил на право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 479995 от 

<

дата>.

- Жилой дом с кадастровым номером 26:30:050130:64, общей площадью 154.7 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

ФИО3 получил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> и Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата> другим правообладателем жилого дома является ФИО6.

Ещё до вступления ФИО3 в права наследства на указанную 1/2 доли дома между прежними совладельцами дома, ФИО7 (наследодательницей ФИО3) и ФИО6 было заключено соглашение (Соглашение, 

<

адрес>, 

<

дата>) о пользовании совместным имуществом. В соответствии с ранее сложившимся фактическим разделом дома во владение наследника ФИО3 переходила доля в 42,6 кв..м. 

<

дата> эта доля была поставлена на кадастровый учёт по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:050130:83 что подтверждается электронными справками ЕГРН открытого доступа. Статус доли дома как самостоятельного объекта недвижимости - квартиры - подтвержден Ессентукским городским судом (Решение от 

<

дата>, судья Аветисова Е.А.). Однако ФИО3 за оформлением права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не обратился, официально оставаясь наследником 1/2 доли дома по адресу: 

<

адрес>, но фактически владея выделенной в нём квартирой 1. Поэтому статус сведений о жилом помещении (

<

адрес>), которым он фактически владел, в ЕГРН менялся, что видно из справок ЕГРН открытого доступа.

В период брака за счёт общих сил и средств ФИО4 и её супруга ФИО3 в земельном участке и жилом помещении по адресу: 

<

адрес> были произведены следующие улучшения.

- Земельный участок. Асфальтирование дорожек с оборудованием стоянки для машины, устройство двух площадок, мощенных тротуарной плиткой, оборудование дренажной системы, возведение капитальных заборов из шифера и профнастила по периметру участка, установка металлических ворот, разводка водопроводных труб для полива, прокладка кабелей и установка светильников для освещения участка и надворных построек, возведение капитальных построек и сооружений ( баня -душ с электрическим бойлером, сарай, навес для хозяйственных нужд, уличный туалет с биде, крытая терраса у восточной стены дома, ограждение хозяйственного двора из поликарбоната, выгребная яма для стоков из жилого дома, шпалеры для лиан).

- Жилой дом. Изменён материал стен (саманные стены обложены кирпичом, удалена внутренняя глиняная штукатурка с заменой на современные материалы и покрытия, возведены новые внутренние стены из гипсокартона с наполнителем, деревянные стены старой веранды заменены на кирпичные с утеплением фольгоизолоном под пластиковыми панелями, вследствие чего бывшая холодная веранда вошла в состав отапливаемой части дома), перекрыта крыша с обновлением стропильной системы, вставлены новые оконные блоки и входная дверь, к дому пристроена новая веранда, в доме осуществлена перепланировка, оборудован санузел с душем, бойлером, унитазом и раковиной, устроен слив во вновь сооруженную выгребную яму, обустроена кухня с новой газовой плитой, вытяжкой и прочей бытовой техникой, в дом проведена вода, обновлена система электроснабжения (проложены новые кабели, установлены розетки и светильники, современный электросчетчик, распределительный щиток, заземление), оборудована электрическая система отопления, автономная охранная сигнализация, произведен ремонт помещений внутри дома.

Наличие, значительность и стоимость перечисленных изменений недвижимости исследованы в Заключении эксперта от 

<

дата> по результатам строительно-технической и оценочной экспертизы домовладения по адресу: 

<

адрес>. Эксперт установил, что супругами в ходе преобразования недвижимости действительно произведены существенные неотделимые улучшения. Их перечень (ведомость объемов работ) приводится на страницах 98 - 100 Заключения. Эксперт делает вывод, что стоимость строительных работ по созданию неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом всех надворных построек и сооружений, входящих в состав вышеприведенного домовладения, как единого имущественного комплекса, по состоянию на момент исследования, составляет: 2 188 510 рублей.

Делая выводы о стоимости исследуемого объекта недвижимости, эксперт заключает, что рыночная стоимость домовладения составляет 5 923 000 рублей, в том числе: земельный участок – 3 356 000 рублей, жилое строение – 2 411 000 рублей, надворные строения и сооружения -156 000 рублей.

Далее эксперт указывает, что без учёта реконструкции, проведённой в домовладении в 1998 - 2020 гг. (т.е. в период брака ФИО4 и ФИО3) рыночная стоимость исследованного домовладения составляет.

К приведённым выше выводам экспертов, сделанным в Заключении, следует добавить, что личными усилиями и трудом истца на участке произведён спил старых деревьев, раскорчевка пней с вывозом древесины, посадка декоративных и плодовых деревьев и кустарников. Земельный участок ежегодно возделывался: осуществлялись вспашки, внесение удобрений, прополки, обрезки, поливы, обработки от вредителей и болезней, посадка и уход за огородом и пр., благодаря чему плодовые культуры вступили в плодоношение и земельный участок приобрел ухоженный вид, что также увеличивает его стоимость.

Таким образом, указанные выше земельный участок и жилое помещение в период брака ФИО4 и ФИО3 были существенно улучшены, что значительно увеличило стоимость имущества по сравнению со стоимостью, какую они имели бы в настоящее время без произведённых улучшений, что позволяет распространить на эти объекты недвижимости режим общей совместной собственности. Следовательно, указанные земельный участок и жилое строение подлежат признанию совместной собственностью истца и её супруга ФИО3 на основании статьи 37 Семейного кодекса РФ и абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ.

Помимо положенного обращения к нотариусу, истец ФИО4 фактически приняла наследство ФИО3, в том числе и домовладение по адресу: 

<

адрес>. С 2020 г. по настоящее время она, как и прежде, при жизни мужа, с мая по октябрь проживала в указанном домовладении. При этом ФИО4 несла бремя содержания имущества и поддержания его надлежащем состоянии. Производились как систематические, текущие, так и разовые мероприятия: оплата коммунальных услуг, организация профилактики газового оборудования, снятие показаний приборов учёта расхода воды и электроэнергии, ремонт водопровода, счётчика расхода воды и бани-душа вследствие их зимнего повреждения, весенняя и осенняя прочистки системы водостока дома, подкраска проржавевших частей ворот, и забора, ремонт шпалер под плетистыми розами и плющом, ремонт повреждённой упавшими ветками крыши придомовой террасы, прополки, рыхления, поливы, подкормки, обрезки, обработки от вредителей и болезней, весенние и осенние уборки на земельном участке, осенняя консервация системы водоснабжения участка, бани-душа, летнего уличного туалета. Перечисленные мероприятия предотвратили неизбежную порчу наследственного имущества, снижение его стоимости и возможности эксплуатации согласно назначению.

Также представила возражения на отзыв ответчика, в котором указала, что предметом иска при рассмотрении дела в Перовском районном суде была квартира, с кадастровым номером 77:03:0007005:4449 площадью 49,4 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес> жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В настоящем иске предметом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес> жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, квартира, расположенная в 

<

адрес> не включена в настоящие требования. Кроме того, настоящий иск имеет другой предмет и основания. Необходимость его предъявления обусловлена изменившимися обстоятельствами, касающимися собственности ФИО3 Указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку право собственности ответчика за спорным имуществом могло быть зарегистрировано за ответчиком (но не было зарегистрировано до сих пор) позже смерти супруга истца, не ранее января 2021, через полгода после смерти ФИО5 

<

дата> Иск предъявлен в декабре 2023 года. в настоящем иске представлены другие по форме и содержанию доказательства: данные о произведённых супругами в период брака неотделимых улучшениях и вызванном ими увеличением рыночной стоимости домовладения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд о заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Также стороной ответчика в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Истец ранее уже обращался с аналогичным иском в суд.

Иск с тем же предметом и по тому же основанию уже был заявлен истцом в Перовский районный суд 

<

адрес> (ДЕЛО *****, УИД 77RS0020-02-2021- 000299-30). Решением Перовского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2022г. истцу отказано в удовлетворении таких же требований к ответчику. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения. В связи с изложенным истец не имеет право на обращение в суд с аналогичным иском, и производство по делу подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.

Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

<

дата> умер супруг истца ФИО3. Следовательно, с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

С рассматриваемым иском истец обратился 11.01.2024г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с этим просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в т.ч. по данному основанию.

Иск предъявлен с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько (объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В рассматриваемом случае местом открытия наследства является 

<

адрес> и в данном районе у наследодателя имелся один из объектов недвижимости - квартира. В связи с этим все споры относительно иных объектов недвижимости также должны рассматриваться по месту открытия наследства и нахождению одного из объектов недвижимости, т.е. в Перовском районном суде 

<

адрес>.

Требования истца не обоснованы.

Основанием для признания личного имущества супруга совместной собственностью предусмотрены 256 ГК РФ, которой установлено, что собственность каждого супруга становится общей совместной собственностью при условии, если в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого, либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). В Перовский районный суд 

<

адрес> истец не смог представить достаточных доказательств существенности вложений. Представленные же истцом доводы были отвергнуты всеми судебными инстанциями как необоснованные. Выводы Перовского районного суда 

<

адрес> имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Истцом не приведено доказательств наличия у нее возможности осуществить улучшение имущества наследодателя. Единственным возможным источником финансовых средств в семье наследодателя могла быть только продажа принадлежащего самому наследодателю имущества, а именно - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ополчения, 

<

адрес>. Указанная квартира являлась личной собственностью наследодателя и была им продана. В силу указных причин любые финансовые вложения осуществленные за счет продажи личного имущества наследователя также являются его личным имуществом, а не личным имуществом супругов. Это следует из абзаца четвертого пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которым не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Доказательства, подтверждающие приведенные факты, в т.ч. договор купли-продажи квартиры, движение денежных средств по счетам и др. были истребованы Перовским районным судом 

<

адрес> и находятся в материалах дела.

Требования истца, в принципе, не обоснованы. Никаких оснований и доказательств, свидетельствующих о возможности применения к истцу положений ст. 37 СК РФ не приведено, допустимых и относимых доказательств не представлено. Судебная практика, на которую ссылается истец к рассматриваемом случаю не применима, т.к. в приведенных случаях речь шла о приобретении одним из супругов земельного участка или ветхого дома с последующим строительством на этом участке за счет общих средств супругов нового дома. Из самого иска следует, что ничего подобного в рассматриваемом случае не происходило. Сами улучшения, на которые, хотя и без надлежащих доказательств, ссылается истец, являются отделимыми и несущественными.

Истцом, с нашей точки зрения, выбран ненадлежащий способ правовой защиты. Притязания истца, при наличии доказательств их обоснованности, что в настоящий момент отсутствует, могли и должны, были заявляться в порядке, описанном ВС РФ в Определении от 

<

дата> N 49-КГ19-51 и решении Перовского районного суда 

<

адрес> по этому же спору между сторонами Основания для признания личного имущества супруга совместной собственностью супругов отсутствуют. При этом, в случае, если истец уточнит свои требования надлежащим образом, такие требования не будут связаны с правами на недвижимое имущество и должны будут рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Полагают, что требования истца и само исковое заявление являются проявлением злоупотребления правом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25: Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона: соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

В данном случае под указанные основания попадает противоречивость оснований иска, т.к. заявленные требования противоречат притязаниям истца на обязательную долю в наследстве, как отмечено выше. Кроме этого, истец изначально совершенно не считал свои права нарушенными или ущемленными. Истец пытался вести с ответчиком переговоры о разделе наследственного имущества. Однако, он пытался предложить такие варианты, которые существенно ущемляли права другой стороны, а также скрывал нескорые обстоятельства дела. Ответчик был готов на равноценный раздел наследственного имущества. После того, как истцу не удалось ввести в заблуждение ответчика и навязать ему заведомо невыгодные условия раздела имущества, истец вдруг обнаружил, что его права нарушены. Приведенное подтверждается сообщениями WhatsApp и предлагаемыми истцом вариантами раздела наследственного имущества. Если бы у истца изначально были основания считать свои права нарушенными, он был бы последователен в своей позиций. В рассматриваемом случае усматривается лишь попытка необоснованно завысить свою долю в наследственном имуществе. Переписка в WhatsApp и др. доказательства были представлены в Перовский районный суд 

<

адрес> при рассмотрении такого же спора.

Как следует из материалов наследственного дела, у наследодателя на дату смерти имелись счета, открытые в банках: 

В ПАО Сбербанк:

******4987 остаток 6827 р., снятие после даты смерти около 40.000р. (фио получившего ФИО3)

******7992 остаток 21000 р.;

******1234 остаток 18100 USD;

******2970 остаток 729922 руб. (с него делался перевод 30000 руб. после даты смерти 

<

дата>);

В ПАО «Банк ВТБ»:

******0016 остаток 21262USD:

В АО «Газпромбанк»:

******1344 остаток 9740 рублей.

Кроме того, наследодателю принадлежали:

акции ПАО «Газпром», обыкновенные в количестве 150 штук, которые хранятся в депо №г835/018481.

Одна обыкновенная акция, и 60 привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть».

Как ранее отмечалось, единственным возможным источником финансовых средств в семье наследодателя могла быть только продажа принадлежащего самому наследодателю имущества, а именно - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ополчения, 

<

адрес>. Указанная квартира являлась личной собственностью наследодателя и была им продана. В силу указных причин любые финансовые вложения, осуществленные за счет продажи личного имущества наследователя также являются его личным имуществом, а не личным имуществом супругов.

Также представили дополнительные объяснения к отзыву на исковое заявление, в котором указано следующее.

По вопросу повторного обращения суд с требованием о признаниисовместной собственностью имущества супругов.

Требования о признаний совместной собственностью супругов земельного участка с КН 26:30:050130:26 и находящегося на нем строения уже были предметом рассмотренияПеровского районного суда 

<

адрес>. Истец ссылается, как на новое доказательство, на Заключение эксперта от 

<

дата> по результатам строительно-технической и оценочной экспертизы домовладения по адресу: 

<

адрес>. Истец предоставляет не соответствующие действительности сведения о «новизне» данного доказательства. Данное заключение уже было предметом судебного исследования по другому делу и представлялось истцом в суд. Это подтверждается апелляционной жалобой ФИО4 По данному доказательству и иным доводам, аналогичным в обоих судебных делах, Московский городской суд в Апелляционном определении от20.06.2023г. дал следующую оценку: «Довод истца ФИО4 на то обстоятельство, что в жилом доме произведены значительные работы, в т.ч. укладка облицовочного кирпича, утепление фасада, монтаж системы отопления, канализации и электроснабжения,судом также не приняты вон внимание, поскольку указанные работы не являютсяоснованием для возникновения самостоятельного права собственности на объектнедвижимости, поскольку являются работами, связанными по эксплуатации жилогодома». Тот факт, что в обоих делах истец ссылается на одно и то же Заключение эксперта от 

<

дата>, описывающее спорный объект недвижимости,свидетельствует о тождественности объекта недвижимости и предмета спора в обоихделах. При этом возможная реконструкция или изменение технических характеристикэтого объекта на тождественность предмета спора не влияют.

Полагает, что производство по требованиям о признанииимущества совместной собственностью супругов должно быть прекращено всоответствии с ч.2 ст. 209, п.2 ч1 ст. 134 ГПК РФ.

По вопросу требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. 

Истцом в адрес ответчика по электронной почте не было направлено ни одноготехнического документа, подтверждающего его требования, а также решениеЕссентукского городского суда от 

<

дата>, на которое ссылается истец. Данноерешение суда отсутствует на сайте Ессентукского городского суда 

<

адрес>.Без указанных документов крайне затруднительно давать оценку некоторым доводамистца. Из возражений истца на доводы ответчика следует, что: «совладелица дома вЕссентуках, ФИО6 после предъявления указанного иска исостоявшегося судебного спора сломала принадлежащую ей половину жилого дома.

Таким образом, возникла ситуация неопределённости с фактическим состояниемнедвижимости наследодателя, в Ессентуках и документацией на неё. В этом случаенотариус не может выдавать свидетельства на право на наследство. Составнаследственного имущества возможно установить только в судебном порядке».

В исковом заявлении указано, что в соответствии с ранее сложившимсяфактическим разделом дома во владение наследника ФИО3 переходила доля в 42,6кв.м. 

<

дата> эта доля была поставлена на кадастровый учёт по адресу:

<

адрес>. с кадастровым номером26:30:050130:83. Также истец указывает, на реконструкцию указанной квартиры, чтопривело к изменению ее площади, это же следует из представленного истцом в оба делазаключения эксперта от 07.11.2022г.

В связи с чем, полагает, что истцом заявлен ненадлежащий иск к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 34 ППВС от 

<

дата> ***** «О судебной практике по делам онаследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа егопринятия считается собственником наследственного имущества, носителемимущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости отфакта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента(если такая регистрация предусмотрена законом)»

Согласно п. 11 ППВС *****, ПВАС ***** от 

<

дата> "О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” если наследодателю, принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость».

В приведенном случае сособственник дома - ФИО8 вправе была без согласия всех других сособственников, включая ФИО2 и безоформления необходимых разрешительных документов осуществлять реконструкциюжилого дома. Ей не представлено документов, подтверждающих безопасностьосуществленных работ и соответствие их техническим и строительным нормам иправилам. В связи с изложенным ФИО2 может быть только соистцомпо настоящему делу, как сособственник дома, но, не может быть ответчиком, т.к снос иреконструкцию объекта осуществляла не она.

Третье лицо, нотариус 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материла дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-МЮ ***** от 

<

дата>.

<

дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН ***** от 

<

дата>.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, ***** от 

<

дата>, все свое имущество ФИО3 завещал гражданину ФИО5, 

<

дата> года рождения.

<

дата> умер ФИО5, не успев принять наследство по вышеуказанному завещанию.

Единственным наследником ФИО5 первой очереди по закону является его супруга ФИО2

Таким образом, к ФИО2 переходит право на принятие наследства, завещанного ФИО3 наследнику ФИО5

ФИО4 и ФИО2 подали по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства в срок, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО3, ***** от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. 

Как следует из искового заявления истец просит:

признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:050130:26, общей площадью 502.00 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес>;

признать жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:050130:83 площадью 42,6 кв.м, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3;

признать за ФИО4 право собственности на 1/2 жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:050130:83 площадью 42.6 кв.м.

признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя ФИО3, умершего 

<

дата>, 1/2 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 26:30:050130:83 общей площадью 42,6 кв.м, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:050130:26 общей площадью 502,00 кв.м, назначение: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес>. 

Судом установлено, что решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО6 к ФИО3 о разделе и выделе части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении права собственности на часть жилого дома, удовлетворены.

Суд определил: разделить одноэтажный жилой дом площадью 163,5 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО6 в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома литер A, a, al, а2 - жилое помещение, общей площадью 112,1 кв. м., состоящее из помещений подвала *****, площадью 8,8 кв. м., помещения тамбура *****, площадью 4,5 кв. м., помещения коридора *****, площадью 25,5 кв. м., помещения кухни *****. площадью 9.7 кв. м„ помещения ванной *****, площадью 3,7 кв. м., помещения котельной *****, площадью 2,0 кв. м., помещения жилой комнаты *****, площадью 9,6 кв. м., помещения жилой комнаты *****. площадью 13.4 кв. м., помещения жилой комнаты *****, площадью 22,0 кв. м., помещения жилой комнаты *****. площадью 21,7 кв. м., сарай литер «В», площадью 46,9, туалет литер «У» площадью 1 кв. м.

Признать право собственности ФИО6 на часть жилого дома - жилое помещение, общей площадью 112,1 кв. м. в одноэтажном жилом доме литер A, a, al, а2, площадью 163,5 кв. м., находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на одноэтажный жилой дом литер A, a, al а2, площадью 163,5 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3 право собственности на часть жилого дома литер А,а1,а2 – жилое помещение общей площадью 42,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещения жилой комнаты *****, площадью 14,5 кв.м., помещения жилой комнаты ***** площадью 18,6 кв.м., помещения коридора ***** площадью 7,0 кв.м., помещения тамбура ***** площадью 2,5 кв.м., литер «У1» - туалет площадью 1 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с КН: 26:30:050:130:26 по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом с КН: 26:30:050130:64. В состав указанного жилого помещения с КН 26:30:050130:64 входят помещения с КН: 26:30:050130:83, 26:30:050130:84. (Выписка из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ 002/2020-50486729).

Истец указывает, что ? доля ФИО3 была поставлена на кадастровый учёт по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:050130:83, однако ФИО3 за оформлением права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не обратился.

Согласно данным Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата>, право собственности на объект недвижимого имущества с КН 26:30:050130:83 не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что ранее ФИО4 обратилась в Перовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 

<

дата> умер ее муж ФИО3, который оставил завещание, согласно которому все имущество завещал ответчику ФИО5, умершему 

<

дата>, не успев вступить в наследство. Единственным наследником умершего ФИО5 является его супруга - ответчик ФИО2 Истец просила в т.ч.: 

признать земельный участок с кадастровым номером 26:30:050130:26, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3; 

признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 26:30:050130:26, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:050130:64, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО4 и ФИО3;

признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:050130:64 по адресу: 

<

адрес>;

признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:050130:64 по адресу: 

<

адрес>.

Решением Перовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении требований ФИО4 отказано в полном объеме. Отказывая ФИО4 в удовлетворении заявленных требований, суд указал в т.ч., истец не представила суду доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости спорного имущества, в частности, проведение капитального ремонта или переоборудование квартиры, жилого дома и земельного участка, то есть совершение действий, связанных с увеличением стоимости имущества. Предоставленные ФИО4 фотографии спорного имущества, объективно не подтверждают указанные выше обстоятельства, которые являются юридически значимыми. Ссылка истца (по первоначальному иску) в исковом заявлении на то, что на земельном участке проведены ландшафтные работы, возведение забора и ворот, проведение водоснабжения, не является основанием для признания права собственности на ? долю земельного участка, поскольку указанные действия не указывают на возникновение права собственности на объект недвижимости. Довод истца ФИО4 на то обстоятельство, что в жилом доме произведены значительные работы, в том числе укладка облицовочного кирпича, утепление фасада, монтаж системы отопления, канализации и электроснабжения, то указанные работы не являются основанием для возникновения самостоятельного права собственности на объект недвижимости, поскольку являются работами связанными по эксплуатации жилого дома. По мнению суда, в данной ситуации ФИО4 вправе предъявить иск к наследникам о взыскании компенсации за выполненные работы, не влияют на возникновение самостоятельного права собственности на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 

<

дата>, решение Перовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения.

Из общедоступных источников информации размещенной в сети Интернет следует, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Перовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 

<

дата> оставлены без изменения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Перовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> было принято решение по тем же основаниям и тому же предмету, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Перовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела суд принимает, как обязательные и не подлежащие повторному оспариванию и доказыванию, оснований для удовлетворения требований истца по заявленным требованиям, у суда не имеется.

То обстоятельство, что в при рассмотрении дела в Перовском районном суде 

<

адрес> истец ФИО4 просила: признать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:050130:64, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО4 и ФИО3; признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:050130:64 по адресу: 

<

адрес>; признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:050130:64 по адресу: 

<

адрес>, а при предъявлении настоящего иска указала: признать жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:050130:83 площадью 42,6 кв.м, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:050130:83 площадью 42.6 кв.м; признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя ФИО3, умершего 

<

дата>, 1/2 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 26:30:050130:83 общей площадью 42,6 кв.м, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес>, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом фактически установлено, что ? доли ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 26:30:050130:64 и 1/2 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 26:30:050130:83 общей площадью 42,6 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, это одно и тоже помещение, с учетом решения Ессентукского городского суда от 

<

дата>.

Кроме того, отказывая истцу в заявленных требования суд исходит из следующего.

Как следует из решения Ессентукского городского суда от 

<

дата> ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> за номером в реестре 1037, зарегистрированного АП БТИ, книга *****, стр.60 от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> установлено, что право собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, указанное имущество, не может быть признан совместной собственностью супругов.

Доводы истца со ссылкой на представленное в материалы дела заключение эксперта ***** от 

<

дата> о том, что спорное жилое помещение в период брака было существенно улучшено, что значительно увеличило его стоимость, что в силу требований ст. 256 ГК РФ позволяет распространить на этот объект недвижимости режим общей совместной собственности не состоятелен, по следующим основаниям.

Из положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в третьем абзаце пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга, пропорционально произведенным вложениям относительно стоимости данного имущества.

Таким образом, супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вложение общих средств в улучшение недвижимого имущества и размер таких вложений, а также значительность увеличения стоимости данного имущества, возложена на супруга, заявившего требование о признании спорного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом.

Однако представленное суду заключение эксперта ***** от 

<

дата> свидетельствует лишь об увеличении стоимости спорного объекта недвижимости, однако в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих что за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, в данном случае истицы, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного домовладения или улучшение спорного имущества, не представлено. 

Довод истца ФИО4 о том, что, что в спорном домовладении произведены работы: изменён материал стен (саманные стены обложены кирпичом, удалена внутренняя глиняная штукатурка с заменой на современные материалы и покрытия, возведены новые внутренние стены из гипсокартона с наполнителем, деревянные стены старой веранды заменены на кирпичные с утеплением фольгоизолоном под пластиковыми панелями, вследствие чего бывшая холодная веранда вошла в состав отапливаемой части дома), перекрыта крыша с обновлением стропильной системы, вставлены новые оконные блоки и входная дверь, к дому пристроена новая веранда, в доме осуществлена перепланировка, оборудован санузел с душем, бойлером, унитазом и раковиной, устроен слив во вновь сооруженную выгребную яму, обустроена кухня с новой газовой плитой, вытяжкой и прочей бытовой техникой, в дом проведена вода, обновлена система электроснабжения (проложены новые кабели, установлены розетки и светильники, современный электросчетчик, распределительный щиток, заземление), оборудована электрическая система отопления, автономная охранная сигнализация, произведен ремонт помещений внутри дома, то указанные работы не являются основанием для возникновения самостоятельного права собственности на объект недвижимости, поскольку являются работами связанными по эксплуатации жилого дома. В связи с чем, требования истца о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом нарушено правило подсудности не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу закона, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются объекты недвижимого имущества, расположенные на территории 

<

адрес> края, истцом правила о подсудности не были нарушены.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО3 умер 

<

дата>, на момент смерти он проживал со своей супругой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Настоящий иск предъявлен в суд 

<

дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлен пропуск срок исковой давности по заявленным требования, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова