Дело № 12-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 10 февраля 2020 г. 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу инспектора ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 12 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 12 декабря 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, Волгоградской области, инспектор ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что копия постановления должностного лица № 18810134190604178829 от 04 июня 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, была направлена последнему заказным почтовым отправлением 05 июня 2019 г., и возвращена должностному лицу в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения. Следовательно, постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня возврата постановления в ГИБДД. В течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу штраф, назначенный ФИО1 по вышеуказанному постановлению, последним не оплачен. В связи с чем, доводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, полагает, необоснованны.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО2, а также ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810134190604178829 от 04 июня 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (40097935180295), свидетельствуют, что копия постановления об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. была направлена ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, возвращена отправителю 08 июля 2019 г. по иным обстоятельствам, и поступила на временное хранение 26 июля 2019 г. Сведений о получении адресатом почтового конверта либо его возврата отправителю ввиду «истечения срока хранения» не имеется.

Согласно сведениям УФПС Волгоградской области заказное письмо с почтовым идентификатором 40097935180295 поступило 06 июня 2019 г. в адресное отделение почтовой связи Городище 403003. Поскольку установить местонахождение в 

<

адрес>» строения с номером № не представилось возможным, письмо было передано в отделение почтовой связи Городище 403003 на временное хранение до востребования адресатом. В связи с невостребованием адресатом и истечением срока хранения, заказное письмо с почтовым идентификатором 40097935180295, поступившее с отметкой «Возврату не подлежит», передано 08 июля 2019 г. на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что копия постановления от 04 июня 2019 г. № 18810134190604178829 не была вручена ФИО1 по независящим от него причинам. Следовательно, данное постановление должностного лица не вступило в законную силу, срок для уплаты ФИО1 административного штрафа по данному постановлению не истек.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 12 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья О.В. Данилова