судья — Леошик Г.Д. Дело №22-3208/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником ФИО1 

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) 

<

ФИО>1 

адвоката Балугиной Т.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого 

<

ФИО>1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу поселка 

<

Адрес...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть по 18 апреля 2021 года включительно. Срок постановлено исчислять с момента задержания, то есть с 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого 

<

ФИО>1, адвоката Балугину Т.С., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции, 

установил:

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 282.2 УК РФ. 

В производстве следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитете РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело возбужденное 18.02.2021 в отношении ФИО2, 

<

ФИО>1 и др. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ.

24.03.2021 

<

ФИО>1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления экстремистской направленности, относящееся к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет, что дает следствию основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым сделать невозможным исполнение в отношении него приговора в случае вынесения такового, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Обжалуемым постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть по 18.04.2021 года включительно. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, счел его обоснованным, и, учитывая данные о личности подозреваемой, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, данные об обстоятельствах дела, посчитал, что основания для избрания в отношении 

<

ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе обвиняемый 

<

ФИО>1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не скрывался от следствия, положительно характеризуется, считает, что оснований для избрания самой суровой меры пресечения не имелось. 

Возражения на апелляционную жалобу не приносились. 

В судебном заседании обвиняемый 

<

ФИО>1, адвокат Балугина Т.С. просили отменить обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении умышленного преступления экстремистской направленности, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, 

<

ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить осуществлять преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания 

<

ФИО>1 под стражей.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.)

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется. Документов, свидетельствующих о наличии у 

<

ФИО>1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого.

Указанные сведения о личности сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Оснований для отмены или изменения 

<

ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

постановил:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года об избрании в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть по 18.04.2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого, без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. 

Судья краевого суда: И.В. Громов