Дело № 1-362/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 

15 мая 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС "образование", место работы, семейное положение, судимого 

23.12.2016г. Одинцовским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

Постановлением Одинцовского городского суда от 02.05.2017г. испытательный срок был продлен на 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении ФИО1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО2);

- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 35 минут 15.01.2018, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО5 (уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим по постановлению Одинцовского городского суда от 15.05.2018г.), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. С целью реализации своего преступного умысла, используя с целью конспирации хозяйственные перчатки, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в вышеуказанный период времени подошли к автомобилю а/м1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, припаркованному на неохраняемой стоянке, расположенной в 15 метрах от д.1 по ул.Березовая п.ВНИИСООК Одинцовского района Московской области, где, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые двери совместно проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу «Mystery MCD 559 MPUC», серийный номер MCD 559 mpuc4101, стоимостью 3 599 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 3 599 рублей.

Он же, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 35 минут 15.01.2018, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО5 (уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим по постановлению Одинцовского городского суда от 15.05.2018г.), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. С целью реализации своего преступного умысла, используя с целью конспирации хозяйственные перчатки, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в вышеуказанный период времени, после совершенной кражи имущества ФИО1, подошли к автомобилю а/м2, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, стоимостью 45 000 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке, расположенной в 17 метрах от подъезда №2 д.1 по ул.Березовая п.ВНИИССОК Одинцовского района Московской области, где, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взломали личинку замка в левой передней двери автомобиля, проникли в салон, совместно взломали замок зажигания, соединили провода на прямую и завели двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Он же, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 35 минут 15.01.2018, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО5 (уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим по постановлению Одинцовского городского суда от 15.05.2018г.), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. С целью реализации своего преступного умысла, используя с целью конспирации хозяйственные перчатки, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в вышеуказанный период времени, после совершенной кражи автомобиля ФИО2, подошли к автомобилю а/м2, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, стоимостью 15 000 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке, расположенной в 10 метрах от подъезда №4 д.1 по ул.Березовая п.ВНИИССОК Одинцовского района Московской области, где. воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сломали форточку в левой передней двери автомобиля, проникли в салон, совместно взломали замок зажигания, соединили провода на прямую и завели двигатель автомобиля, пытаясь скрыться с места происшествия и причинить ущерб ФИО3 в сумме 15 000 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими (Постановление Одинцовского городского суда от 15.05.2018г.)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении ФИО1);

- п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО2);

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ФИО3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников. 

ФИО4 судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении матери-пенсионерки и гражданской жены, находящейся на 15-16 неделе беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы предъявленного ему обвинения следует, что в момент описанных событий ФИО4 находился в состоянии опьянения, кроме того, сам подсудимый признал, что опьянение оказало существенное влияние на его поведение в описываемой ситуации и если бы он был трезв, то не совершил бы указанные деяния.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО4, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО4, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, установленного приговором Одинцовского городского суда от 23.12.2016г., совершил три умышленных преступления средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и назначения наказания подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – на срок 1 (один) год;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23.12.2016г.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 23.12.2016г. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2018 года. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с 16 января 2018 года по 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомагнитолу «Mystery MCD 559 MPUC» – оставить ФИО1 по принадлежности;

- куртку и перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- а/м2, государственный регистрационный знак № – оставить ФИО2 по принадлежности;

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- а/м2, государственный регистрационный знак № – оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин