Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-001382-24

№ 2-884/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

представителя ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

26 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что он проживает и зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежит ему на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира принадлежала его матери ФИО2. Другого жилья в собственности у него нет, данная квартира является единственным его жильем. Дом по 

<

адрес> находится на подработанной территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская». При обращении в администрацию 

<

адрес> ему был дан ответ, согласно которому дом по 

<

адрес> программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска и переселения жителей с подработанных территорий, жители дома подлежат переселению. Он значится в списке на переселение, однако в связи с тем, что его супруга ФИО3 имеет на праве собственности квартиру по 

<

адрес>, которая приобретена в браке, у администрации 

<

адрес> нет оснований для предоставления социальной выплаты. Вместе с тем, квартира по 

<

адрес> является личной собственностью ФИО3, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ брачный договор.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец проживает по спорному адресу с 2012 года, иного жилья не имеет. С супругой отношения не поддерживает, совместно не проживают.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что согласно свидетельству о заключении брака истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, которая имеет в собственности квартиру 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку на момент приобретения квартиры истец состоял с ФИО1 в брачных отношениях, данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом. Заключив брачный договор, истец намеренно ухудшил свои жилищные условия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире по 

<

адрес>8 с 1995 года. В 

<

адрес> проживали родители истца, а после их смерти в 2012-2013 годах в квартире проживает ФИО4.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с истцом. С 2010 года, когда она переехала в квартиру по 

<

адрес>4, ФИО1 уже проживал в своей квартире.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005№ 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истец ФИО1 ФИО14 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>7. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта Красногорская». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В списке на переселение по адресу 

<

адрес>7 состоит 1 человек: ФИО1 ФИО15.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. 

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Вместе с тем, социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, и нуждающимся в социальной поддержке государства, т.е. в переселении, как не обеспеченных иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Меры социальной помощи носят целевой характер, оказываются лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения. 

При этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты (составления списков граждан, подлежащих переселению). Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 ФИО16 и ФИО17) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д. 10). 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругой истца ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,40 кв. м., которая, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов. 

Заключив ДД.ММ.ГГГГ брачный договор, истец ФИО1, по мнению суда, добровольно ухудшил свои жилищные условия, и кроме того, суд считает, что истец заключил вышеуказанный брачный договор преднамеренно, с целью получения социальной выплаты.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что, получив ДД.ММ.ГГГГ ответ администрации 

<

адрес> на свое обращение по вопросу предоставления социальной выплаты, которым ему было отказано в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ заключает брачный договор, согласно условиям которого квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес> переходит в раздельную собственность ФИО3.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 на дату принятия решения о ликвидации угольного предприятия и составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», не являлся нуждающимся в жилом помещении и в переселении, т.к. имел пригодное для проживания жилое помещение, а потому он не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении истца не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (истец не являлся нуждающимся в переселении, т.е. в социальной поддержке государства), в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ истцу в иске, который является собственником жилого помещения по 

<

адрес>7 в 

<

адрес> не нарушает его права, как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2021 года.

Судья Л.Г. Тихонова