47RS0009-01-2025-001066-49 Дело №2-1707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 13 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2021 года в размере 17 995 рублей 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 30 декабря 2021 года между истцом и ФИО, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 237 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил, впоследствии умер. 

С учетом изложенного истец полагал, что обязанность по возврату заемных денежных средств должна быть возложена на наследников ФИО (л.д. 5-7).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.209-210).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что после смерти сына (ФИО), кредитную задолженность оплатила в полном объеме 05 апреля 2023 года. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 декабря 2021 года между ФИО и АО «Тинькофф Банк» (впоследствии наименование изменено на АО «ТБанк») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 237 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на срок 24 месяца. Размер ежемесячного платежа определен в договоре в сумме 13 900 рублей, кроме последнего, определяемого в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 116).

Факт исполнения Банком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГ ФИО умер.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» указало, что задолженность по кредитному договору не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО, следует, что наследство после смерти ФИО приняла мать ФИО1 Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также на транспортные средства марок 

<

данные изъяты> (л.д. 134-208).

Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, на ФИО1 как на наследника, принявшего наследство после смерти сына, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 17 995 рублей 64 копейки (л.д. 10-12). 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Между тем, как следует из представленных ответчиком суду квитанций №, № и № от 05 апреля 2023 года на общую сумму 529 908 рублей 52 копейки, кредитные обязательства ФИО, в том числе по кредитному договору № от 30 декабря 2021 года исполнены, задолженность погашена в полном объеме еще до обращения истца в суд (л.д. 217-219). 

Согласно справке АО «ТБанк» кредитный договор № от 30 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и банком расторгнут 30 июля 2025 года. Задолженность по данному договору отсутствует (л.д. 220-222, 235).

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком до подачи настоящего иска в суд, истец от иска в ходе рассмотрения дела не отказывался, суд считает необходимым отказать АО «Тбанк» в удовлетворении заявленных требований.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года