Дело № 1-17/2024

50RS0024-01-2023-001639-47

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы

29 января 2024 года

Луховицкого районного суда Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора К.К.О., 

подсудимого Т.В.И., 

защитника адвоката А.Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Х.Р.А., 

с участием секретаря судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Т.В.И., ... года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.И. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 00 минут, Т.В.И. пришел домой к знакомому Х.Р.А. проживающему по адресу: ..., с целью одолжения в долг денежных средств в размере 1000 руб. Далее Т.В.И., находясь в указанном месте, в указанные дату и время, попросил Х.Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, предоставить ему в долг денежные средства в размере 1000 руб., на что Х.Р.А. согласился, при этом уведомив Т.В.И. об отсутствии наличных денежных средств и предложил последнему самостоятельно воспользоваться принадлежащим ему (Х.Р.А.) мобильным телефоном марки «Black Fox» модель «BMM 431B» со вставленной «СИМ-картой» абонентского номера телефона ..., привязанному к установленному на данном мобильном телефоне приложению «Сбербанк Онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк ... с банковским счетом ..., открытым ... на имя Х.Р.А. в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: ..., и снять вышеуказанную сумму денежных средств, после чего передал Т.В.И. указанный мобильный телефон, добровольно сообщив «ПИН-код» от входа в приложение «Сбербанк Онлайн».

Далее Т.В.И., получив в пользование вышеупомянутый мобильный телефон, продолжая находиться в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, при использовании данного телефона, с целью входа в мобильное приложения «Сбербанк Онлайн», ввёл цифровое значение «ПИН-код», после этого осуществил вход в данное мобильное приложение, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете на имя Х.Р.А., где обнаружил нахождение на вышеуказанном банковском счете последнего значительной суммы денежных средств, включая требуемую 1000 руб. В это время у Т.В.И., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения за чужой счет, возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ... на имя Х.Р.А. в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: ....

После этого, Т.В.И., реализуя задуманное, ... около 18 часов 08 минут, используя вышеуказанный мобильный телефон, находясь в помещении спальной комнаты вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что Х.Р.А. за его преступными действиями не наблюдает, тем самым действуя ..., используя разблокированное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», без разрешения собственника – Х.Р.А., путем ввода соответствующих команд, ... в 18 часов 08 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 46 666 руб. с указанного банковского счета на банковский счет ..., привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк ..., открытой на имя Т.В.И., и в результате данного банковского перевода в указанную дату этим же банковским учреждением произведено сопутствующее целевое удержание – списание денежных средств с банковского счета ... открытого на имя Х.Р.А., в виде комиссионного вознаграждения за перевод с карты на карту через «АТМ» в размере 66,66 руб., и таким образом ... похитил с банковского счета ..., открытого ... на имя Х.Р.А. в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 45 732 руб. 66 коп., при этом, не имея умысла на хищение денежных средств в размере 1000 руб., принадлежащие Х.Р.А., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 45732 руб. 66 коп. 

Он же совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов 00 минут, Т.В.И. пришел домой к знакомому Х.Р.А., проживающему по адресу: ... целью оказания помощи по хозяйству за денежное вознаграждение. В указанные дату и время, Т.В.И. попросил Х.Р.А. предоставить ему работу, за выполнение которой заплатить 3000 рублей, на что Х.Р.А. согласился, и сообщил Т.В.И. о необходимости производства покоса травы на приусадебном участке вышеуказанного дома. После выполнения взятых на себя обязательств, с целью получения вышеоговоренной денежной суммы, Т.В.И., не позднее 13 часов 52 минут ..., пришел в вышеуказанный дом к Х.Р.А. и попросил последнего произвести оплату за проделанную работу, выплатив ему путем безналичного расчета денежные средства в размере 3000 рублей. На данную просьбу, Х.Р.А. предложил Т.В.И. самостоятельно воспользоваться принадлежащим ему (Х.Р.А.) мобильным телефоном фирмы «Black Fox» модель «BMM 431B» со вставленной «СИМ-картой» абонентского номера телефона ..., привязанному к установленному на данном мобильном телефоне приложению «Сбербанк Онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк ... с банковским счетом ..., открытым ... на имя Х.Р.А. в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: ... снять денежные средства в размере 3000 рублей, после чего передал Т.В.И. указанный мобильный телефон уже с открытым входом в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Далее Т.В.И., получив в пользование вышеупомянутый мобильный телефон, продолжая находиться в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, при использовании данного телефона, в приложении «Сбербанк Онлайн», увидел, что на банковском счете последнего помимо вышеоговоренной денежной суммы в размере 3000 руб. имеется иная сумма денежных средств. В это время у Т.В.И., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения за чужой счет, возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ... на имя Х.Р.А. в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: ....

После этого, Т.В.И., реализуя задуманное, ... около 13 часов 52 минут, пользуясь вышеуказанным мобильным телефоном, находясь в помещении спальной комнаты вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что Х.Р.А. не следит за его действиями, то есть действуя ..., используя установленное на указанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», без разрешения собственника – Х.Р.А., путем ввода соответствующих команд, ... в 13 часов 52 минуты осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 30 000 руб. с вышеуказанного банковского счета, открытого в вышеуказанном банковском учреждении на имя Х.Р.А. на банковский счет ..., привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк ..., открытой на имя Т.В.И., и в результате данного банковского перевода в указанную дату этим же банковским учреждением произведено сопутствующее целевое удержание – списание денежных средств с банковского счета ... открытого на имя Х.Р.А., в виде комиссионного вознаграждения за перевод с карты на карту через «АТМ» в размере 300 руб., и таким образом Т.В.И. ... похитил с банковского счета ..., открытого ... на имя Х.Р.А. в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 27 300 руб., при этом, не имея умысла на хищение денежных средств в размере 3000 руб., принадлежащие Х.Р.А., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 27 300 руб. 

В судебном заседании подсудимый Т.В.И. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования (...), из которых следует, что у него есть знакомый Х.Р.А., который один проживает в собственном доме по адресу: .... Поскольку Х.Р.А. является пенсионером, то ему необходимо оказывать помощь по хозяйству, ведь тот один уже не справляется. Он решил для себя, что будет помогать Х.Р.А. за не большую сумму денежных средств, ведь он не имеет постоянной работы, а деньги ему нужны. За время их общения, он приходил к Х.Р.А. не однократно и помогал по хозяйству, за что получал от 500 рублей до 3000 рублей, в зависимости от выполненной им работы. 

... он был абсолютно трезвым. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к Х.Р.А., чтобы заработать денег, оказав ему помощь по хозяйству, но увидел, что последний находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку Х.Р.А. пьяным, то последний не смог ему дать работы. Он попросил у Х.Р.А. в долг 1000 рублей. Х.Р.А. Согласился дать ему указанные деньги, но только выполнив перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне. Тогда он взял мобильный телефон Black Fox, открыл приложение «Сбербанк Онлайн». Х.Р.А. стал называть ему пароли, но они не подходили изначально, но последний раз Х.Р.А. вспомнил настоящий пароль, который ему сообщил, и соответственно пароль подошел и он стал находиться в личном кабинете Сбербанка. Он увидел, что у Х.Р.А. на счету было более 100 000 рублей. В это время у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Х.Р.А., в связи с чем, не сообщив о своем намерении последнему, он отошел от него в другую комнату, отвернулся, и примерно в 18 часов 10 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил 1 перевод денежных средств в размере 46 666 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру телефона + 

<

***>, за что также снялась небольшая комиссия в размере 66 рублей 66 копеек. О том, что он осуществил указанный перевод денежных средств, не стал говорить Х.Р.А., просто положил мобильный телефон и ушел, а последний уже усн... денежные средства в указанной сумме он потратил на личные нужды. Отдельно отмечает, что ко всем его банковским продуктам ПАО Сбербанк у него привязан 1 абонентский номер телефона ....

... около 12 часов 00 минут, он пришел домой к Х.Р.А., чтобы помочь по хозяйству и заработать денег. Он предложил Х.Р.А. за 3000 рублей покосить траву. Х.Р.А. на его предложение согласился. Кстати говоря, Х.Р.А. на данный момент не был в курсе о том, что он ... у него украл 46 666 рублей, по крайней мере тот с ним общался как всегда и был согласен дать ему денег за выполненную работу.

Он покосил траву и пришел в дом к Х.Р.А. за вознаграждением, последний ему сообщил, что наличных денег у него нет. Он предложил Х.Р.А. осуществить банковский перевод с его счета на его, на что последний согласился, но пояснил, что сам не разбирается в банковских операциях, и примерно в 13 часов 50 минут любезно предоставил ему свой мобильный телефон Black Fox, где установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с введенным уже цифровым паролем от указанного приложения и дал добро на снятие 3000 рублей. Х.Р.А. не следил за его действиями. Он увидел, что на банковском счете последнего имелись денежные средства в сумме более 30 000 рублей, в связи с чем, он решил похитить 27 000 рублей, а 3000 рублей также забрать себе, поскольку он их заработал. Так, в указанное выше время, он осуществил 1 банковский перевод на свою другую банковскую карту по своему абонентскому номеру телефона ..., на сумму 30 000 рублей, которые непосредственно похитил у Х.Р.А., ничего ему об этом не сообщив. Далее он погасил экран мобильного телефона Black Fox и отдал его Х.Р.А., а сам ушел по своим делам. В последующем он потратил украденные денежные средства на свои нужды.

Через некоторое время Х.Р.А. пришел к нему домой и стал говорить о том, что он украл у него деньги. Он в этом признался и сообщил, что в последующем вернет деньги. 

Оглашенные показания Т.В.И. подтвердил в полном объеме. С заявленным иском потерпевшего, согласен в полном объеме. 

Вина Т.В.И. в совершении преступлений, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х.Р.А., который в судебном заседании пояснил, ... он целый день был дома и насколько он помнит, распивал спиртное. К нему домой пришел Т.В.И. Т.В.И. спрашивал у него в долг 1000 рублей. Он сказал Т.В.И. взять его телефон и войти в приложение Сбербанк Онлайн, где Т.В.И. сможет самостоятельно перевести себе 1000 рублей. Т.В.И. взял в руки его телефон, он сообщил Т.В.И. ПИН-код. На его банковском счету находились накопленные им денежные средства в размере более 100 000 рублей, предназначенные для приобретения памятника его матери. Т.В.И. с его телефоном в руках отошел от него в другую часть комнаты и больше он за его действиями не наблюдал. Спустя какое-то время он уснул, а Т.В.И. ушел из его дома.

... около 12 часов к нему в гости снова пришел Т.В.И. который предложил ему оказать помощь в покосе травы за вознаграждение в сумме 3000 рублей. Он согласился заплатить Т.В.И. указанную сумму за выполнение работы. Т.В.И. покосил, после чего попросил перевести ему деньги за выполненную работу на банковскую карту. Он попросил Т.В.И. самому перевести себе деньги при помощи его мобильного телефона. Он передал Т.В.И. свой телефон предварительно зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввел цифровой пароль и сказал, чтобы Т.В.И. перевел себе 3000 рублей. Взяв телефон Т.В.И. сделал какие-то манипуляции на его телефоне, после чего вышел из всех приложений и вернул ему его телефон обратно с погашенным экраном, затем Т.В.И. поблагодарил его и ушел. 

... он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с его банковского счета пропали деньги. 

Он пошел домой к Т.В.И. которому он задал вопрос, зачем украл у него деньги с банковского счета. Т.В.И. признался в хищении денег с его банковского счета, попросил, чтобы он не вызывал полицию и обещал все вернуть. 

Таким образом, ущерб от хищения за ... составляет 45732 рублей. 66 копеек, а за ... составляет 27000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 18 000 рублей. В собственности имеется часть дома размером 29 квадратных метров по месту его регистрации. Движимое имущество отсутствует. Кредитных обязательств не имеет. Иждивенцев не имеет. Ежемесячно тратит не менее 5000 рублей в месяц на коммунальные расходы, на лекарства не менее 2000 рублей, на продукты питания оставшиеся деньги.

Просит взыскать ущерб на общую сумму 73 032 рубля. 66 копеек. Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Х.Р.А. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ..., похитило с его банковской карты 46 666 рублей. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, участвующий в осмотре Х.Р.А. добровольно предоставил для осмотра свой мобильный телефон марки ВММ 431В. В памяти приложения мобильный банк имеется чек по операции от ... в 18 часов 08 минут на сумму 46 666 рублей о переводе денег Т.В.И. Т. После осмотра мобильный телефон был возвращен владельцу Х.Р.А. (л.д...);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Т.В.И. от ..., из которого следует, что Т.В.И. указал, что его показания будут проверяться в жилище Х.Р.А., где он совершил хищение 45 666 рублей, по адресу: ..., что все участвующие в проверке показаний на месте лица и сделали, по прибытию по указанному выше адресу, Т.В.И. с участвующими лицами вошел в жилой дом в жилую комнату, где указав на место, пояснил, что ... около 18 часов 10 минут украл 45 666 рублей с банковского счета Х.Р.А., используя приложение «Сбербанк Онлайн», на телефоне последнего. (л.д. ...);

- заявлением Х.Р.А. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ..., похитило с его банковской карты 30 000 рублей. (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей. Участвующий в осмотре Х.Р.А. добровольно предоставил для осмотра свой мобильный телефон марки ВММ 431В. В памяти приложения мобильный банк имеется чек по операции от ... в 13 часов 52 минуты на сумму 30 000 рублей о переводе денег Т.В.И. Т. После осмотра мобильный телефон был возвращен владельцу Х.Р.А. (л.д. ...);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Т.В.И. от ..., из которого следует, что Т.В.И. указал, что его показания будут проверяться в жилище Х.Р.А., где он совершил хищение 27 000 рублей, по адресу: ..., что все участвующие в проверке показаний на месте лица и сделали, по прибытию по указанному выше адресу, Т.В.И. с участвующими лицами вошел в жилой дом в жилую комнату, где указав на место, пояснил, что ... около 13 часов 50 минут украл 27 000 рублей с банковского счета Х.Р.А., используя приложение «Сбербанк Онлайн», на телефоне последнего. (л.д. 60-64);

- протокол осмотра документов от ... с приложением, согласно которого объектом осмотра является выписка по банковскому счёту ... банковской карты 2202 2023 3819 3299 ПАО Сбербанк, за период времени с ... по .... В ходе осмотра выписки установлено:

... в 18:08:56 Списание с карты ... (банковский счет ...) на карту ... (банковский счет ...) через Мобильный банк (с комиссией) суммы в размере 46 666,00. Получатель: Т.В.И., документ удостоверяющий личность: ... выдан ГУ МВД России по Московской области ....

... в 13:52:15 Списание с карты ... (банковский счет ...) на карту ... (банковский счет ...) через Мобильный банк (с комиссией) суммы в размере 30 000,00. Получатель: Т.В.И., документ удостоверяющий личность: 4620 896847 выдан ГУ МВД России по Московской области ....

После осмотра выписка не упаковывается и прилагается к протоколу осмотра. (л.д. ...);

- протокол осмотра документов от ... с приложением, согласно которого объектом осмотра является выписка по банковскому счёту ... ПАО Сбербанк, за период времени с ... по .... В ходе осмотра выписки установлено:

... Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ) 46 666,00.

... Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ) 30 000,00.

После осмотра выписка не упаковывается и прилагается к протоколу осмотра. (л.д. ...).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Т.В.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего, суд учитывает, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания, относительно событий, совершенного преступления. 

Суд отмечает, что показания потерпевшего не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Т.В.И. в совершении вмененных ему преступлений, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого Т.В.И., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшего, иными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ... около 18 часов 00 минут, Т.В.И. пришел домой к знакомому Х.Р.А. проживающему по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., чтобы одолжить у Х.Р.А. денежные средства. Х.Р.А. предоставил Т.В.И. свой мобильным телефоном марки «Black Fox» модель «BMM 431B» со вставленной «СИМ-картой» абонентского номера телефона ..., привязанному к установленному на данном мобильном телефоне приложению «Сбербанк Онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк .... 

Т.В.И. получив в пользование вышеупомянутый мобильный телефон, ... в 18 часов 08 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 46 666 руб. с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Х.Р.А., на банковский счет ..., привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк ..., открытой на имя Т.В.И.

Таким образом, Т.В.И. похитил денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Х.Р.А. на общую сумму 45 732 руб. 66 коп. 

Он же, Т.В.И., ... около 12 часов 00 минут, Т.В.И. пришел домой к знакомому Х.Р.А., с целью оказания помощи по хозяйству за денежное вознаграждение. После выполнения взятых на себя обязательств, Т.В.И. пришел в вышеуказанный дом к Х.Р.А. и попросил последнего произвести оплату за проделанную работу. Х.Р.А. предложил Т.В.И. самостоятельно воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном и снять денежные средства, после чего передал Т.В.И. указанный мобильный телефон уже с открытым входом в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Т.В.И. получив в пользование вышеупомянутый мобильный телефон, ... в 13 часов 52 минуты осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 46 666 руб. с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Х.Р.А., на банковский счет ..., привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк ..., открытой на имя Т.В.И.

Таким образом, Т.В.И. похитил денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Х.Р.А. на общую сумму 27 300 руб. 

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Об умысле Т.В.И. на ... хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствует сам характер действий Т.В.И., который с помощью мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, ... для потерпевшего и иных лиц совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета ... в размере 45 732 руб. 66 коп. и ... в размере 27 300 руб.

Денежными средствами подсудимый Т.В.И. распорядился по своему усмотрению, оплатив товары, в связи с чем преступление является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого Т.В.И., который ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности, по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении малолетней дочери и сожительницы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо конфликтное, задиристое, нарушающее правила социального общежития; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по двум преступлениям, суд относит наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д. ...,л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Т.В.И. по двум преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Т.В.И., является участником специальной военной операции; наличие награды, благодарности, положительной характеристики с СВО, состояние здоровья. 

При вынесении приговора в отношении подсудимого Т.В.И. суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения Т.В.И. преступлений, и позволили бы суду назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Т.В.И. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Х.Р.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Т.В.И. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 73 032 (семидесяти трех тысяч тридцати двух) рублей 66 копеек.

В судебном заседании потерпевший исковые требования о взыскании с подсудимого возмещения имущественного вреда, поддержал в полном объеме. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая гражданский иск потерпевших, суд учитывает положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в которой закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что причиненный Т.В.И. в результате преступлений ущерб потерпевшему Х.Р.А. не возмещен.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования Х.Р.А. о взыскании с Т.В.И. имущественного вреда в размере 73 032 (семидесяти трех тысяч тридцати двух) рублей 66 копеек.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая данные обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, а также то, что сведений о его невозможности заниматься трудовой деятельностью в деле не имеется, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката А.Н.В., по назначению на стадии судебного следствия в сумме ... рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Т.В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения Т.В.И. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Т.В.И. срок содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Т.В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме ... руб. за оказание Т.В.И. юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с Т.В.И. в пользу Х.Р.А. в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 73 032 (семидесяти трех тысяч тридцати двух) рубля 66 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Black Fox модель BMM 431B IMEI ..., хранящийся у Х.Р.А. – оставить Х.Р.А.;

- выписки по банковскому счёту ..., банковской карты ... ПАО Сбербанк, на имя Х.Р.А. ... г.р. за период времени с ... по ...; выписки по банковскому счёту ..., ПАО Сбербанк, на имя Х.Р.А. ... г.р. за период времени с ... по ..., хранящиеся в материалах уголовном деле – оставить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.