Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 19 декабря 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО5 к администрации города Лангепаса об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение - в виде комнат №№ 1 и 3, жилой площадью 28,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 19.03.1999 её бывшему супругу ФИО1 был выдан ордер 

<

...> на пользование всеми членами семьи указанным спорным жилым помещением, находящимся в общежитии, где она была зарегистрирована 14.04.1999 и проживает по настоящее время. 09.09.2009 ФИО1 был заключен договора найма специализированного жилого помещения 

<

...>. 08.11.2010 она расторгла брак с ФИО1 21.07.2011 наниматель снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехал в неизвестном направлении. Его личные вещи в квартире отсутствуют. Оплату коммунальных услуг осуществляет она сама. Лицевой счет на поставку электроэнергии оформлен на её имя. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному служебному фонду (общежитие) подтверждается п. 5 Решения от 03.09.1987 № 192 исполкома Лангепасского горсовета народных депутатов ХМАО Тюменской области. Считает, что она вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время на законных основаниях. В период с 28.02.2001 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера 

<

...> от 31.10.2017 г. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что основной наниматель снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Кроме истца там зарегистрированы дети, но они отказались от пользования данным жилым помещением, выехав из него. Договор социального найма должен быть заключен с ФИО6, она живет одна, в связи с чем в правоотношениях усматривается замена нанимателя. Статус жилого помещения изменен в силу закона после 01.03.2005 г. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

...> от 09.01.2017 г., в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что в данном случае ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которой обосновывается ис, не применима, поскольку введение в действующее законодательство данной статьи было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. В данном случае жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истца - ФИО7 после того, как было передано в муниципалитет. Общежитие предоставлялось в период действия ЖК РСФСР на период работы ФИО7. Предоставлялось уже новым собственником - администрацией г. Лангепаса. Правовых оснований для изменения статуса спорного жилого помещения не имеется.

По определению суда, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО8 и ФИО13, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 3 Положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Решением Лангепасского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 

<

...> от 03.09.1987 г. жилые помещения – 

<

адрес> жилом доме 

<

адрес> признаны общежитием (л.д. 10).

Из копии акта по передаче Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (ЛПУ по Э и РОГХ) в муниципальную собственность г. Лангепаса от 25.03.1992г., видно, что дом, находящийся в 

<

...>, был безвозмездно передан государственным предприятием - производственным объединением «Лангепаснефтегаз» администрации города Лангепаса (л.д. 11-13).

Право собственности муниципального образования городской округ город Лангепас на комнаты № 1 и № 3 в 

<

адрес> подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 г., выписками из реестра муниципальной собственности от 03.09.2017 г. (л.л.14-17).

Как установлено судом и подтверждается приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса 

<

...>а/59 от 11.03.1999 года, ордером 

<

...> от 19.03.1999 года, договором найма специализированного жилого помещения (общежития) 

<

...> от 09.09.2009 года, ФИО1., работающему водителем в 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> на состав семьи из 5 человек, в том числе и на истца, спорные комнаты представлены как общежитие на период его работы в 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

Из материалов дела следует, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 

<

дата> Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ПН 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 20). 

Основной наниматель спорных комнат ФИО9 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

дата>, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации (л.д. 18). 

Кроме того, из представленных стороной ответчика материалов учетного дела в отношении ФИО9 следует, что последним по договору купли-продажи от 02.06.2011 г. было приобретено в собственность иное жилое помещение. Он состоит в брачных отношениях с ФИО10, с составом семьи 4 человека (ФИО10, ФИО11, ФИО12) состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 

В заявлении от 04.04.2013 г. ФИО1 просил исключить истца из состава его семьи в связи с расторжением брака.

Согласно положений ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.20014 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 

<

дата> № 425-Р-О, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истца, ФИО1 в качестве общежития на период его работы. На момент его предоставления находилось в собственности муниципалитета и имело статус общежития. Предоставлялось ФИО1. администрацией г. Лангепаса. В связи с этим положения ст.7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.20014 № 189-ФЗ, к рассматриваемым отношениям не применимы.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Муниципалитет распорядился принадлежащим ему спорным жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами использования.

По смыслу названных выше норм и правил ч.1 ст. 57 ЖК РФ спорные комнаты могут быть предоставлены в пользование по договору социального найма при наличии для этого оснований, установленных законом и на основании решения собственника. 

В судебном заседании установленных законом оснований для вывода спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Лангепаса об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.