Дело № 1-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2

подсудимой

ФИО3 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

Герок Е.В.

предоставившей удостоверение № 1896 и ордер № 009266 от 31.01.2018 года

потерпевшей

Потерпевший №1

рассмотрев 06 февраля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ. находясь вблизи 

<

адрес>, имея при себе, вверенную ей ранее Потерпевший №1 для погашения задолженности по займу, микрофинансовую карту «БыстроДеньги» на имя Потерпевший №1, а также принадлежащий последней сотовый телефон с абонентским номером № к которому был привязан договор микрофинансовой линии компании «БыстроДеньги» с возможностью зачисления денежных средств на «БыстроКарту» принадлежащую Потерпевший №1, решила совершить хищение денежных средств. 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО3 

<

данные изъяты> примерно в 10.48 час. позвонила с сотового телефона Потерпевший №1 с абонентским номером № на горячую линию компании «БыстроДеньги» и представившись собственником микрофинансовой карты «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 договорилась с оператором микрофинансовой линии компании «БыстроДеньги» о проведении операции по зачислению денежных средств в размере 16 000 рублей на данную карту. Операцию ФИО3 

<

данные изъяты> подтвердила, назвав паспортные данные Потерпевший №1 и назвав кодовое слово, которые ей были известны. 

Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 

<

данные изъяты> оператор компании «БыстроДеньги» произвел операцию по зачислению денежных средств в размере 16 000 рублей на микрофинансовую карту «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 

Получив подтверждение о переводе денежных средств, ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.54 час. пришла к банкомату ПАО «Сбербанк РФ», расположенному в 

<

адрес>, где произвела операцию по снятию с микрофинансовой карты «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1 денежных средств в размере 16 000 рублей. 

Обратив похищенные денежные средства в свое пользование ФИО3 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились. Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник ФИО3 

<

данные изъяты> – адвокат Герок Е.В. позицию своей подзащитной поддерживает. 

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, в полном объеме загладила, причиненный по ее вине вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 

<

данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО3 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сотовый телефон марки «Декст» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, 

детализацию соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представителя, справку о задолженности, DVD-RW - диск с аудиозаписью звонка на горячую линию транша «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А. Кошелев