Гр. дело № 2-1140/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 19 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортного средства ------, под управлением ФИО3, и транспортного средства ------, под управлением ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ -----, срок действия с дата по дата), а ответственность виновника застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» (полис ЕЕЕ -----, срок действия с дата по дата).

дата истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате и на основании акта о страховом случае по убытку №УП-207124 истцу перечислено ------.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, для определения величины восстановительных расходов на ремонт истец обратился в ООО «Стайер». В соответствии с экспертным заключением ----- от дата величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства ------, составляет ------.

------ - ------ = ------.

Таким образом, недоплаченная сумма страховой выплаты составляет ------.

дата истец направил в ЗАО «МАКС» претензию о доплате страховой выплаты ------, которое вручено дата. Однако досудебная претензия оставлена без ответа.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере ------, неустойку за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, почтовые расходы в размере ------, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

По результатам экспертизы истцом исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ------, иные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что разница в страховой выплате образовалась за счет стоимости поврежденных фар автомобиля. Страховщик выплатил страховое возмещение исходя из стоимости ксеноновых фар, а на автомобиле были установлены светодиодные фары. Ущерб подлежит возмещению исходя из размера фактически причиненного ущерба, а не из заводской комплектации автомобиля. 

Представитель ответчика, представила суду заявление с просьбой об отложении судебного заседания и ходатайством о вызове эксперта для разъяснения данного им заключения.

В удовлетворении ходатайства было отказано, так как то, в связи с чем, эксперт пришел к своим выводам подробно изложено в самом заключении. Свою позицию ответчик имел возможность изложить и в письменном виде.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не называются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2016 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2016 если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового смещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом дет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из представленных доказательств следует, что дата в 19 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортного средства ------, под управлением ФИО3, и транспортного средства ------, под управлением ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ -----, срок действия с дата по дата), а ответственность виновника застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» (полис ЕЕЕ -----, срок действия с дата по дата).

дата истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате и на основании акта о страховом случае по убытку ----- истцу перечислено ------.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, для определения величины восстановительных расходов на ремонт истец обратился в ООО «Стайер». В соответствии с экспертным заключением ----- от дата величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства ------ составляет ------.

дата истец направил в ЗАО «МАКС» претензию о доплате страховой выплаты ------, которое вручено дата. Однако досудебная претензия оставлена без ответа.

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС ------, повреждений с учетом износа составляет ------.

Суд, полагает, что экспертное заключение соответствует предъявляемым к указанному доказательству требованиям, так как заключение содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы эксперта мотивированы, компетенция эксперта позволяет проводить данные экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ------ подлежит удовлетворению (------ - ------).

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата (обращение с заявлением о страховом случае дата по дата.

------ * ------ дн. = ------

В то же время, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ------. В соответствии с п.3 ст196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период в размере ------.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ------ (------*50%). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере ------ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили ------ С учетом объема выполненных работ, размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере ------. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 ФИО7

------ – страховое возмещение,

------ – неустойку за период с дата по дата,

------ – компенсацию морального вреда,

------ – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, 

------ – расходы на услуги представителя, 

------ – почтовые расходы.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 29.06.2017.