Категория 2.213 

Дело № 2-4034/2025

УИД 91RS0002-01-2025-012038-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А., 

при помощнике – ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Айва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Айва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» (ООО МКК «Айва») и ФИО2 заключили договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 134 073,73 рублей. 

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Айва» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере 330 610,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 765,27 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитный средства в пользу ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключили договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 134 073,73 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2 договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 43,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях предусмотренных законодательством – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств: оплатить Займодавцу помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

По заявлению ООО МКК «Выручай-Деньги» мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района Республики Крым ФИО6 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО МКК «Выручай-Деньги» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Айва».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчётом задолженности, а также отсутствием представленных со стороны ответчика доказательств оплаты либо неправильности расчет.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обстоятельств дела следует, что по условиям договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа в полном объеме установлен до ДД.ММ.ГГГГ и течение трехлетнего срока исковой давности началось, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок давности в отношении суммы основной долг истцом пропущен не был, однако срок пропущен в отношении суммы задолженности по процентам.

Как ранее было указано, мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района Республики Крым ФИО6 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так течение срока исковой давности было приостановлено на 103 дня.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет процентов и суммы штрафа необходимо производить за последние три года с предшествующие до подачи иска с учетом приостановления течения срока исковой давности на 103 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 103 дня) по испрашиваемый истцом срок – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, размер задолженности Заемщика по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) по основному долгу составляет 121 501,68 руб.; проценты 178 843,01 руб.; штраф 30 266,29 руб.

Представленный расчет истца задолженности по основному долгу, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договоров, положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа). 

При этом, применяя положения законодательства о течении срока исковой давности, размер процентов подлежащих взысканию составляет 86 423,95 руб. (178 843,01-92 419,06) и размер штрафа 2 977,96 руб. (30 266,29-27 288,33).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями договора займа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком возврат суммы займа, процентов за пользование кредитными средствами и штраф.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение договора займа, допустил образование просрочки по уплате задолженности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 868,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Айва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Айва» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 121 501,68 руб., задолженность по процентам в размере 86 423,95 руб., штраф в размере 2 977,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868,20 руб., а всего 217 771 (двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей 79 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2025 г. 

Судья Д.А. Диденко