Дело № 2-3066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование требований указано, что 25.03.2017 г. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением ФИО2 и МИТСУБИСИ ГРАНДИС, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением истца. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП не был застрахован, водитель ФИО2 предъявил полис {Номер} СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере 175000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба. Согласно заключению № 004-05/17 материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде составил 259000 руб., расходы на проведение оценки составили 7000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 84000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 7000 руб., неустойку в размере 52080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., убытки на услуги курьерской доставки в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, поскольку автомобиль виновника на момент аварии был продан, соответственно договор страхования прекратил свое действие. Новым собственником договор страхования заключен не был.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Третье лицо ФИО6 представил договор купли-продажи транспортного средства от 13.03.2017 и отзыв, в котором указал, что 13.03.2017 продал автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак {Номер} ФИО7, который в свою очередь обещал переоформить полис ОСАГО на свое имя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что 25.03.2017 г. в 01.00 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением ФИО2 и MITSUBISHI GRANDIS, государственный регистрационный номер {Номер} принадлежащего истцу. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2, управлявший автомашиной ГАЗ 3110, в нарушении требований п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге в результате произошло столкновение данных автомашин.

За указанное нарушение водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. 

Автомобиль MITSUBISHI GRANDIS, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Установлено, что гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП, застрахована не была. 

Страховой полис, предъявленный сотрудникам ГИБДД серии {Номер} на дату ДТП - 25.03.2017 г. - прекратил свое действие, поскольку согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13.03.2017 автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак {Номер} был продан ФИО6 ФИО2

Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере 175000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению № 004-05/17 стоимость транспортного средства в неповрежденном виде составила 457000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 198000 руб., материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде составил 259000 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб.

15.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.07.2017г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам КПЦ «Бюро независимых экспертиз». Согласно заключению б/н от 23.08.2017г. на основании проведенного исследования, экспертом определена среднерыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI GRANDIS государственный регистрационный знак {Номер} в размере 439000 руб. и стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHI GRANDIS государственный регистрационный знак {Номер} в размере 188200 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Как было указано ранее, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица ФИО2 при использовании транспортного средства не была застрахована.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пользу истца не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 84000 руб. и стоимости оценки ущерба в размере 7000 руб. 

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки суд руководствуется пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения по причине отсутствия договора страхования ОСАГО, требования, предусмотренные пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» к данным правоотношениям не могут быть применены. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки. 

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему СПАО «РЕСО-Гарантия» не имело в силу отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного в ДТП, а следовательно, обязательств по возмещению ущерба, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушения обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения судом не установлено.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. и услуг курьерской доставки документации в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина