Дело №2-1698/17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 05 сентября 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 08 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 сентября 2017года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное коммерческий банк «1Банк» ПАО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком "Адамон Банк" (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. 4 проценты за пользование кредитом составляют 33 процентов годовых. Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «Адамон Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «Адамон Банк» (ОАО) и ФИО3 был заключен Договор поручительства №.

Согласно п.2.1. вышеуказанных договоров поручительств, поручитель обязуется отвечать Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должником по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1 %, которая начисляется на сумму просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 437,24 рублей, в том числе: основной долг - 202 702,68 рублей, проценты за пользование кредитом - 79589,62, пени за просрочку возврата кредита - 24608,11, пени за просрочку уплаты процентов - 16536, 82.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в Судебный участок №6 Шпаковского района Ставропольского края. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

На основании Решения собрания акционеров (протокол № от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в Акционерный коммерческий банк №Банк» (публичное акционерное общество).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от «23» мая 2016 года по делу № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц. 

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 323437,24 рублей, в том числе: основной долг - 202 702,68 рублей, проценты за пользование кредитом - 79 589,62 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 24 608,11 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 16 536, 82 рублей, государственную пошлину в размере 6 434,27 рублей. 

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили в адрес уда заявление, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ей не было известно о том, что ОАО АКБ «Адамон Банк» был переименован в АК банк «1Банк». С момента заключения договора и по март 2016 год ответчицей своевременно выполнялись обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен очередной платеж в сумме 14000 рублей, по реквизитам ОАО АКБ «Адамон Банк», однако, согласно расчетам истца от ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж в банк не поступил, новых реквизитов для перечисления платежей в адрес ответчицы не поступило, поскольку, по мнению ответчицы, неблагоприятные последствия в виде невыплаченных сумм для истца наступили по вине акционерного некоммерческого банка, ФИО1 просит суд отказать в требованиях истца в виде взыскания пени за просрочку возврата кредита в размере 24608,11 рублей, а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 16536,82 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменных доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком "Адамон Банк" ОАО и ФИО1 заключен Кредитный договор №. 

Из п. 1 Кредитного договора усматривается, что сумма кредита определена в размере 300 000 рублей. 

Согласно п. 4 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 33 % годовых. 

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены ФИО1 (заемщику).

Согласно п. 2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «Адамон Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «Адамон Банк» (ОАО) и ФИО3 был заключен Договор поручительства №.

Согласно п.2.1. вышеуказанных договоров поручительств, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должником по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора, что подтверждается Договором поручительства. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1 %, которая начисляется на сумму просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 437,24 рублей, в том числе: основной долг - 202 702,68 рублей, проценты за пользование кредитом - 79 589,62, пени за просрочку возврата кредита - 24 608,11, пени за просрочку уплаты процентов - 16 536, 82.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании Решения собрания акционеров (протокол № от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в Акционерный коммерческий банк №Банк» (публичное акционерное общество).

Из решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от «23» мая 2016 года по делу № А61-1055/16 усматривается, что Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предложения банка о погашении задолженности ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения. 

Доводы ФИО1, о том, что задолженность по кредиту образовалась, вследствие того, что Банк был признан банкротом и ответчику не были сообщены реквизиты для перевода денежных средств, несостоятельны, поскольку признание кредитной организации банкротом, не освобождает заемщика и поручителей от исполнения кредитных обязательств, поскольку после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, однако ответчики требования банка в добровольном порядке не выполнили.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ответчицей ФИО1, в марте 2016 года был внесен платеж в размере 14000 рублей в счет погашения кредитной задолженности, это обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером №, однако данный платеж не отражен в расчетах истца.

С учетом выше изложенного, исходя из требований разумности применения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг и проценты, поскольку суд приходит к выводу о несоразмерном соотношении суммы долга, начисленных процентов и неустойки, а также то обстоятельство, что истцом не учтена внесенная сумма ответчицей.

Однако снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, что соответствует положению п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 24608,11 рублей подлежит снижению до 5000 рублей, так же как и сумма пени за просрочку уплаты процентов в размере 16536,82 рублей подлежит снижению до 5000 рублей.

С учетом всех обстоятельств, расчет задолженности, подлежащий к взысканию с ответчика, представляется следующим образом:

- из внесенной ответчиком суммы в размере 14000 рублей, суд вычитает сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 5 000 рублей, так же сумму пени за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 рублей (с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ), остаток от внесенной суммы ответчицей составляет 4000 рублей, суд вычитает из заявленных истцом процентов за пользование кредитом в размере 79589,62 рублей сумму остатка в размере 4000 рублей, что равняется = 75589 рублям 62 копейкам, в результате чего на ответчиков возлагается обязанность возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты исходя из следующего расчета:

- основной долг в размере 202702,68 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 75589, 62 рублей;

- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов 0 рублей.

В связи с чем, общая сумма кредитной задолженности составляет 278292,3 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 292,3 рублей, из которых: 

- основной долг в размере 202702,68 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 75589, 62 рублей;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5982,92 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гладских