Дело № 2-226/2020

УИД 14RS0007-01-2020-000334-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 24 ноября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично, при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указывается, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью ФИО2, получившему медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лечение которого страховая медицинская организация понесла расходы. Просят взыскать с ответчика сумму расходов в размере № рублей № копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО "СМК "Сахамедстрах" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины не явки не сообщила.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, где ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №, приговор суда вступил в законную силу.

Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровья последнему, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, взяла с пола в правую руку нож, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом, изготовленным промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом ФИО2 один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

Потерпевший проходил стационарное лечение, оплаченное из средства обязательного медицинского страхования, на которое затрачены денежные средства в размере 105 354 рублей 56 копеек.

Согласно информации, представленной главным врачом ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» ФИО3, стоимость лечения ФИО2 в 1-м хирургическом отделении с 19 июля 2017 года по 26 июля 2017 год составила №.

Указанные денежные средства перечислены в адрес ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», что подтверждается справкой АО "СМК" Сахамедстрах", выпиской из реестра медицинских услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оснований ставить под сомнение документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба не представлено, а вина ответчика в причинении вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Нормами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховая медицинская компания "Сахамедстрах" денежные средства в размере №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения, через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.А. Кириллин