Дело № 2-228/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001826-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ на сумму 85 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда в устном порядке, в соответствии с условиями которого ФИО3 принял на себя обязанность выполнить работы в частном доме по заливке фундамента под печь и установке столбов под лаги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а истица приняла на себя обязанность по оплате выполненных работ. Ответчик ФИО3 денежные средства за выполнение работ получил, однако работы выполнил не качественно, истицей были выявлены существенные недостатки выполненных работ.

В частности фундамент под столбы был сделан с нарушением, то есть без дополнительного углубления и дренажа. Столбы из кирпича были поставлены на «сырой» фундамент, ввиду чего через неделю просели и искривились.

Фундамент под печь также выполнен с нарушениями, цементный раствор не промешан. По прошествии недели после выполнения работ фундамент напоминает «слоеный пирог»- отдельно кирпичи, отдельно цемент, отдельно ПГС.

После претензии ФИО2 в адрес ФИО3 об устранении выявленных недостатков ответчик ответил отказом, полагая, что работы выполнены качественно.

Поскольку работы в соответствии с условиями договора ФИО3. выполнены не были. руководствуясь положениями ст. ст. 503, 723, 724, 739 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств и компенсацию морального вреда в заявленном ко взысканию размере.

В судебное заседание истец ФИО2., надлежащим образом извещенная, не явилась, ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233-235 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3. был заключен договор подряда. Договор подряда в письменной форме не заключался, однако был фактически исполнен сторонами. 

В соответствии с условиями которого ФИО3 принял на себя обязанность выполнить работы в частном доме по заливке фундамента под печь и установке столбов под лаги, расположенном по адресу

<

адрес>

Истица произвела оплату ФИО3 в согласованном сторонами размере – 85 000 рублей. 

Между тем, работы качественно ответчиком выполнены не были. Кроме доводов об указанном обстоятельстве в тексте искового заявления истицей в материалы дела приобщено заключение специалиста ФИО4 имеющего профессиональное образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заключения специалиста работы ответчиком ФИО3 были выполнены с грубейшими нарушениями, в частности:

- завершающая площадка была просто залита цементным раствором, тогда как по правилам возведения фундамента под печь он не доводится до уровня чистого пола на 15 см. Поверх этой кладки производится выстилка из двух рядов кирпича с прокладкой между ними слоя гидроизоляции.

- при снятии опалубки с «фундамента» обнаружено, что цементный раствор не замешивался, а просто просыпался сухой цемент с песком и обломками кирпичей, заливался водой. Сцепления между слоями не было. Демонтировать такую конструкцию не составило труда. Подобная конструкция не выдержала бы ни одну печь, тем более кирпичную, учитывая ее большую массу. 

- также было установлено, что у фундамента не было никакого основания, он просто стоял на земле. 

При такого вида работах было необходимо вырыть яму, шире основания отопительного сооружения и глубиной ниже уровня промерзания грунта. На дно котлована засыпается песок глубиной 10-15 см., затем заливается водой и так несколько раз.

Далее поверх песка насыпают слой из камня или битого кирпича глубиной 20 см. Все утрамбовывают и засыпают еще один слой песка, который заливается водой. Затем делается дополнительный десятисантиметровый слой из щебня. Указанные требования для данного вида работ выполнены не были.

Также к данному заключению специалиста приведет подробный анализ не качественно выполненных работ ФИО3 и обоснование несоответствие данных работ СНиП. Приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста.

Суд исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон истца ФИО2 и ответчика ФИО3. приходит к выводу, что к данному спору подлежат применению положения гражданского законодательства из строительного подряда.

Как следует из п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как подтверждается материалами дела, и не отрицается ответчиком ФИО3 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей на исполнение подрядных работ по заливке фундамента под печь и установке столбов под лаги, расположенном по адресу: 

<

адрес>между тем, доказательств выполнения этих работ надлежащим качеством ответчиком суду не предоставлено. Напротив, материалы дела содержат сведения и доказательства приведенные выше о том, что работы ответчиком ФИО3 надлежащим образом выполнены не были.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Как следует из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом выводов заключения специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и проведения работ по полному демонтажу выполненных ФИО3 работ

суд полагает, что выявленные недостатки являются существенными, что образует право истца отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Указанным правом истец воспользовался, потребовав от ответчика возврат уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 85 000 рублей.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае в состав убытков судом включается денежная сумма уплаченная истцом ФИО2. ответчику ФИО3. во исполнение договора подряда в размере 85 000 рублей. 

В этой части исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношениях с ответчиком ФИО5 является потребителем услуг по строительному подряду. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 85 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя ответчиком ФИО3 установлен изложенными выше обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО2 и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. То есть требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 85 000 рублей в качестве причиненных убытков;

- 10 000 рублей компенсация морального вреда;

- 4 600 рублей расходы по уплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин