Дело № 2-125/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 07 февраля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Котельничский» (далее КПК «Котельничский») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО2 заключен договор займа 

<

№>, ему выданы денежные средства в размере 

<

...> рублей под 

<

...>% в месяц от суммы займа на срок до 

<

дд.мм.гггг>. В целях обеспечения обязательств между КПК «Котельничский» и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись, но не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, в том числе: сумма основного долга 

<

...> рублей, проценты по 

<

дд.мм.гггг> (включительно) – 

<

...> рубля 

<

...> копеек, пени 

<

...> рублей, расходы по госпошлине. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между истцом КПК «Котельничский» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа 

<

№>, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 

<

...> рублей на срок по 

<

дд.мм.гггг> под 

<

...>% годовых (л.д. 

<

...>).

Выдача денежных средств в размере 

<

...> рублей подтверждена расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>).

Из заявления следует, что в период пользования денежными средствами заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил несвоевременно.

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора займа, помимо уплаты пени, указанной в п. 5.1. настоящего договора, заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой пени.

Согласно договору поручительства 

<

№> (л.д. 

<

...>) ответчик ФИО3 обязался отвечать перед заимодавцем-истцом в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Из представленного расчета (л.д. 

<

...>) следует, что задолженность по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет:

- сумма основного долга – 

<

...> рублей;

- проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, исходя из 

<

...>% годовых, начисленных на сумму долга 

<

...> рублей, с учетом уплаты процентов в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейки – 

<

...> рубля 

<

...> копеек;

- пени в размере 

<

...>% от суммы займа 

<

...> рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (

<

...> дней) – 

<

...> рублей;

- пени в размере 

<

...>% от суммы неуплаченных процентов за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 

<

...> рубля 

<

...> копейки.

Представленный истцом расчет задолженности верен.

Общая задолженность по пени составила 

<

...> рублей 

<

...> копеек, снижена истцом самостоятельно до 

<

...> рублей.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» основной долг по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, пени в размере 

<

...> рублей, расходы по госпошлине 

<

...> рублей, а всего 

<

...> 

<

...> рубль 

<

...> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Шабалина Е.В.