Дело № 2 – 242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 267,28 рублей в том числе: 15,00 рублей комиссии, 5 300,25 рублей просроченных процентов и 29 951,15 рублей просроченного основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 258,02 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении указал, что ФИО и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

данные изъяты> №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операции банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. В данный момент, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. При обращении к заемщику по мету его жительства, с требованием о погашении простроченной задолженности по кредиту банку стало известно о том, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся в банке информации, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1. В связи с указанным, истец просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.218).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В обоснование своих возражений в отзыве на исковое заявление указала, что заявленные исковые требования она не признает. 

<

данные изъяты> О том, что ФИО был держателем кредитной карты 

<

данные изъяты>, ей ничего не известно. ФИО самостоятельно распоряжался своими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. Где и в каком состоянии находится автомобиль после ДТП ей не известно. Кроме этого, она указала, что ей не известно о наличии наследственного имущества, и о том, проявил ли кто-либо из наследников свою волю на получение наследства. В связи с изложенным, ответчица просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.170-171).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства под 17,9 % годовых, сумма лимита по кредитному договору («по карте») составила 30 000 рублей (л.д.14).

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что кредитная организация обязательства по предоставлению денежных средств выполнила. ФИО свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 35 267,28 рублей в том числе: 29 951,15 рублей просроченного основного долга, 5 300,25 рублей просроченных процентов и 0,88 рублей неустойки (л.д.51-56).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.11).

Между тем, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, имеют следующие обстоятельства: наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ни нотариусом городского округа Заречный, никем из нотариусов Российской Федерации согласно Единой информационной системе нотариата Российской Федерации не зарегистрировано, что следует из сведений представленных нотариусом ГО Заречный (л.д.212). 

Факт отсутствия зарегистрированного наследственного дела после смерти ФИО подтверждается и справкой нотариуса 

<

адрес>, где на момент смерти и был зарегистрирован умерший (л.д.163,182).

Из представленных в материалы дела Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, следует, что у ФИО отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.222-223)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, а, также учитывая, что 

<

данные изъяты>, суд находит, что наследницей она после смерти ФИО не является, соответственно отвечать по кредитным обязательствам умершего не может.

Поскольку ФИО1 не является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.

.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года.