РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителяФИО3 – ФИО1, представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2018 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах»овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании с ПАО СК Росгосстрах» страхового возмещения в размере 51 500 рублей, затрат по проведению независимой экспертизы в размере10 000 рублей,неустойки за просрочку в размере: 51 500,00руб. + 10 000,00руб.= 61 500,00руб. х 1% х 74дн.=45 510 рублей, штрафа в размере пятидесятипроцентов отсовокупного размера страховой выплаты в размере: 51 500,00руб.+ 10 000,00руб. = 61 500,00руб.: 2 = 31 750,00руб., судебных расходов по консультированию, изучению судебной практики, подготовке досудебной претензии, составлению и сдаче искового заявления, ознакомлению с материалами дела, уточнений по иску, представительству в суде в размере20 000 рублей, расходовза оформление нотариальной доверенности1 700 рублей,компенсации морального вреда в размере30 000 рублей,ссылаясь на неуплату страховой компаниейобразовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. 

После проведения по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ПАО СК Росгосстрах убытки, понесенные в результате невыплаты страхового возмещения в размере21 900 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 21 900 рублей за период времени с 19.11.2017 года по 26.02.2018 года, штраф в размере 10 950 рублей, судебные расходы поконсультированию, изучению судебной практики, подготовке досудебной претензии, составлению и сдаче искового заявления, ознакомлению с материалами дела, уточнений по иску, представительству в суде в размере 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за подготовку досудебного технического отчета в размере 10 000 рублей и расходы по судебной экспертизе вразмере 15 000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленного иска отказать и применить положения ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 24 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес> был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Другим участником ДТП явился ФИО4, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н №.

Согласно административному материалу МУ МВД России «Павлово-Посадский» ФИО4 нарушил п.9.10. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 оформлена в СК «МАКС» (полис ЕЕЕ № 1019283499), гражданская ответственность ФИО3 оформлена в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № 0392539771).

В соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ (ст. 14.1) и п.37 ПП ВС РФ №2 Истец обратился с заявлением опрямом возмещении убытков - выплате страхового возмещения причиненных убытков в свою страховую компанию.

Данное событие страховой компанией было признано страховым случаем, присвоен номер убытка № 0015816638, проведен осмотр поврежденного т/с 25сентября 2017года и произведен платеж в размере 97 500 руб.

В судебном заседании 18.01.2018 года представитель ответчика оспорил отчет ООО «Тэх-Экспо», указал на имеющиеся недостатки и ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432П от 19 сентября 2014 года.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № в результате ДТП причинены механические повреждению на сумму стоимостью 119 400 рублей, с учетом износа.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцастраховое возмещение в размере 21 900 рублей (расчет: 119 400-97 500 рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии со ст..12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного подлежит возмещению с ответчика в пользу истца неустойка (с учетом ее снижения судом) в размере 18 000 рублей. Представленный расчет неустойки за период с 19.11.2017 года по 26.02.2018 года ( 100 дней) суд признает верным. При снижении размера неустойки суд учитывает, что ее размер не должен превышать взыскиваемое материальное возмещение и само взыскание не должно быть направлено к обогащению той или иной стороны.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 08 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должен быть также взыскан штраф( с учетом его снижения) в размере 08 000 рублей. При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачивалось страховое возмещение, хотя не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на выдачу доверенности в размере 1900 рублей,расходы на оплату досудебного отчета специалиста в размере 4 000 рублей ( с учетом подтвержденного ущерба в части) и судебной экспертизы в размере 15 000 рублей(подтверждены материалами дела).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний(пять), учитывая требования о разумности пределов, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета РФ должна быть взыскана госпошлина в размере 857 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 страховое возмещение в размере 21 900 рублей, неустойку в размере 18 000 рублейза период времени с 19.11.2017 года по 26.02.2018 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1900 рублей, расходы на оплату досудебного отчета специалиста в размере 4 000 рублей и судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего с него взыскать 94 800 (девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей.

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета РФ в размере 857 ( восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова