Дело № 2-64, 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 05 июня 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер 

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 90.000. 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в установленный срок долг не возвратил.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму займа в размере 90. 000. 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уполномоченная надлежащей доверенностью, исковые требования доверителя поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, относительно взыскания оплаты услуг представителя, оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судебные документы, направленные по месту его жительства по адресу р.

<

адрес>, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По адресу регистрации по месту жительства ФИО2, были направлены судебные документы и извещения о дате и времени рассмотрения данного дела, однако судебные документы не были ему вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО2, исходя из вышеназванных положений закона, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов дела в соответствии с договором займа ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежные средства, в размере 90000 000 рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательство о погашении долга ответчик не исполнил и доказательств иного не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 90000 000 рублей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждено представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, верность копии которой засвидетельствована временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком в суд не представлено.

Требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению, так как, они основаны на ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, оплаченная ФИО1 государственная пошлина, в размере 60.000 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 200.000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в Пушкиногорском районном суде Псковской области, защиту интересов истца, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт – Петербурга, представляла ФИО3, работающая в Адвокатском бюро «Честь и Закон» Санкт – Петербурга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-о, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истцов в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как следует из материалов дела, между Адвокатским бюро «Честь и Закон» Санкт - Петербурга и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

Согласно п.п. 1.2 п. 1 вышеназванного Соглашения Адвокатское бюро осуществляет следующую работу: анализ судебных перспектив и рисков в суде; составление искового заявления и иных процессуальных документов для суда; предъявление иска для рассмотрения в суд; представительство интересов доверителя в судебных заседаниях.

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 названного Соглашения, доверитель обязуется выплатить Адвокатскому бюро вознаграждение в размере 200.000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оказанные юридические услуги оплатил 200.000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, с учетом положения ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов гражданского дела №, 2018 года следует, что представитель истца ФИО3 принимала участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого, было принято итоговое решение, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности настоящего дела, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма, связанная с понесенными им расходами на оплату услуг представителя, в сумме 200.000 рублей, является чрезмерно завышенной.

С учетом требований ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ФИО2 до 20.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 90.000.000 (девяносто миллионов) рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в размере 90.000.000 (девяносто миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _________________________ Е.Е. Миллер