мотивированное 

решение

 суда составлено 11.04.2025

50RS0№-83

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8" к ФИО9 возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО10" обратилось в суд с иском к ФИО11 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего, в свою очередь которому истец произвел выплату страхового возмещения. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, к истцу перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Истец – ФИО12" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.61), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ФИО14 г.р.з. № принадлежащего ФИО4, автомобиля марки ФИО15 г.р.з. № принадлежащего ФИО5, автомобиля марки ФИО16 г.р.з. № под управлением ответчика, принадлежащего ФИО6, в результате которого транспортному средству марки ФИО17 причинены механические повреждения (л.д. 42-45).

Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 14), а также оплачены услуги ФИО18» по проведению автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 49-52).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда (ответчику), не имевшего права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденных материалами дела (л.д. 13), суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО19" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 (ИНН №) в пользу ФИО21" (ИНН №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.