Дело № 12-353/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 06 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении Подгорбунских А.В,, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...> «а», жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 12.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод», №, расположенного по адресу: 

<

...>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В, от 12.05.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (далее ООО «ККЗ») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей за то, что 11.04.2017г. в 14.41 час. на автодороге 

<

адрес> ООО «ККЗ» на а/м КАМАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.Е. перевозило тяжеловесный груз (цемент, согласно товарно-транспортной накладной № от 11.04.2017г.), допустив превышение максимально допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей (2,3 оси), установленную для данной автодороги, на 62,62 %, без специального разрешения, учитывая, что такое разрешение обязательно. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ККЗ» обратилось с жалобой в Березниковский городской суд, в которой защитник Подгорбунских А.В,, ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на данном участке дороги было введено ограничение на допустимые осевые нагрузки. В материал дела не представлены распечатки данных прибора, на котором производилось взвешивание а/м, взвешивание производилось не на стационарном посту весового контроля.

В судебное заседание защитник Подгорбунских А.В, представил дополнение к жалобе, в которых указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, что нарушило права ООО «ККЗ».

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с приложением № 2 Правил, с учетом расстояния между сближенными осями транспортных средств, допустимые осевые нагрузки для транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № для сдвоенной группы осей (2,3 оси) составляет 16 тонн, с учетом погрешности весового оборудования предельно допустимая нагрузка на сдвоенные оси с учетом расстояния между ними от 1,3 м до 1,8 м, составляет 16,32 тонны.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Превышение допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что 11.04.2017г. в 14.41 час. на автодороге 

<

адрес> ООО «ККЗ» на а/м КАМАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.Е. перевозило тяжеловесный груз (цемент, согласно товарно-транспортной накладной № от 11.04.2017г.), допустив превышение максимально допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей (2,3 оси), установленную для данной автодороги. Фактическая нагрузка на сдвоенную группу осей т/с КАМАЗ государственный регистрационный знак № составила 26,54 тонны, что с учетом погрешности весового оборудования превышает предельно допустимую нагрузку на 62,62 %.

Данный факт был установлен актом о превышении т/с установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от 11.04.2017г. в 14 час. 41 мин. на передвижном посту весового контроля на 

<

адрес>

В подтверждение, что ООО «ККЗ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судом принимаются во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении в отношении водителя по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; товарно-транспортная накладная; объяснения водителя; путевой лист, акт от 11.04.2017г № и другие материалы дела - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Судом отклоняются доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ККЗ» состава административного правонарушения. 

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные в материалы дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, поэтому обоснованы приняты должностным лицом в качестве доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

ООО «ККЗ», осуществляя перевозку тяжеловесных грузов должно было соблюдать требования, предъявляемые к нагрузке на ось в ходе перевозки тяжеловесного груза, однако не сделало этого.

Отклоняется судом довод о том, что Общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 12.01.2017г. и уведомление о дате, времени и месте рассмотрении дела № от 12.04.2017г., которые получены ООО «ККЗ» 27.04.2017г.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на данном участке дороги было введено ограничение на допустимые осевые нагрузки, также не принимается судом во внимание, так как допустимые осевые нагрузки установлены п.2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272.

Довод о том, что в материал дела не представлены распечатки данных прибора, на котором производилось взвешивание а/м, также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется установлен акт о превышении т/с установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от 11.04.2017г., не доверять которому у суда оснований не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ООО «ККЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностным лицом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 12.05.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» по ст. ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ККЗ» Подгорбунских А.В, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.И. Матлина

Копия верна. Судья -