Дело № 2-2-59/2024

УИД: 12RS0008-02-2024-000073-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года п. Оршанка

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Цветкове Я.Д., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор подряда № от 31 июля 2023 года на изготовление и установку мебели, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату работ по договору в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 апреля 2024 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2023 года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели №. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заказ-нарядом. Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказ-наряде, который является неотъемлемой частью договора подряда. Срок поставки мебели до 25 сентября 2023 года, стоимость мебели составила 148 500 рублей. В соответствии с п. 5.2. договора оплата мебели производится следующими частями: предоплата (при заключении договора) 90 000 рублей; доплата (при подписании акта приема-передачи на месте доставки) 58 500 рублей. Заказчик внес предоплату в размере 90 000 рублей наличными денежными средствами при заключении договора 31 июля 2023 года. По состоянию на 25 сентября 2023 года мебель не была изготовлена и не была поставлена в адрес истца. 03 ноября 2023 года была направлена досудебная претензия с требованием вернуть предоплату в размере 90 000 рублей в течение 10 дней, претензия ответчиком получена 19 ноября 2023 года. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик предоплату в размере 90 000 рублей не вернул. Истец полагает, что п. 6.1. договора об ответственности сторон в части оплаты исполнителем заказчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости мебели относится к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя в связи с чем рассчитал размер неустойки исходя из 3% от цены выполняемых работ, которая за период с 26 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года составила с учетом абз. 4 п.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» 90 000 рублей. Компенсация морального вреда истцом определена в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд счел возможным рассмотрение дела, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №. По условиям, которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели, передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заказ-нарядом. Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказ-наряде, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 договора срок поставки мебели до 25 сентября 2023 года. Установка мебели производится на основании акта приема-передачи заказа.

Пунктом 5 договора определена стоимость мебели, а также порядок оплаты: стоимость 148 500 рублей; предоплата (при заключении договора) - 90 000 рублей, доплата (при подписании акта приема-передачи на месте доставки) – 58 500 рублей. 

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Предоплата по договору в размере 90 000 рублей была внесена истцом при заключении договора в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В установленный договором срок, то есть 25 сентября 2023 года обязательство по договору от 31 июля 2023 года ИП ФИО2 не исполнено, что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнил обязательства по доставке в установленный договором от 31 июля 2023 года срок товара, предварительно оплаченного покупателем, у ФИО1 в силу положений ст. 487 ГК РФ и статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно оплаченной за товар суммы.

Как следует из п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ИП ФИО2 суду не представлено.

В связи с тем, что потребителем было принято решение об отказе от исполнения договора и возврате предварительно оплаченной за товар суммы, требования истца о расторжении договора подряда и возврате предоплаты в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из оспариваемого истцом пункта 6 договора от 31 июля 2023 года им установлено, что за нарушение исполнителем срока сдачи продукции по неуважительным причинам, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпунктам 4, 9 пункта 2 статьи 16 Закон о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, а также уменьшают размер законной неустойки.

Исходя из содержания пункта 6 договора, суд приходит к выводу, что он противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, а именно положениям пунктов 1,2 статьи 16 и пункта 3 статьи 23.1 данного Закона, приведенным выше. 

На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 26 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года, которая составляет 521 100 рублей (90 000 рублей (предварительно оплаченная сумма) * 3% * 193 дней), уменьшенная истцом в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей до 90 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, а также по возврату уплаченных денежных средств, в связи с его отказом от договора, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец не получил по договору результата, на который рассчитывал, осуществив предоплату денежных средств в значительном размере, данные обстоятельства предполагают дискомфорт потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате истцу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 92 500 рублей: (90 000 рублей (предварительная оплата по договору) + 90 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) = 185 000 * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исчисленная исходя из удовлетворенных судом требований, в общем размере 5 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 31 июля 2023 года на изготовление и установку мебели, заключенный между ФИО1 (№) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (№).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) предоплату работ по договору в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято: 08 мая 2024 года.