Копия № 22-1842/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Долгушиной Ю.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Опалевой Е.В., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Перминова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 01 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, регистрации на территории РФ не имеющий, временно неработающий, ранее судимый: 

- 10.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.12.2017 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц лишения свободы, освободился 12 января 2018 года по отбытии наказания,

- 05.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Освобожден по отбытии основного наказания 11.02.2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 05 сентября 2018 года, окончательно назначено ФИО1 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Перминова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено 15 июня 2021 года в г. Кирове, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, положительные характеристики с места работы, места жительства, а также с предыдущего места отбывания наказания.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения уголовного дела государственного обвинителя. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, оснований для прекращения уголовного дела суд не установил. 

Таким образом, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод о юридической квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, и сомнений у областного суда не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, постановленного в особом порядке судебного заседания, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за совершенное преступление осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Указанные осужденным в жалобе положительные характеристики с места работы и предыдущего места отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами дела, не влияют на законность вынесенного судом решения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются верными и должным образом мотивированными.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу, не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом правильно на основании ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитником не приведены. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и имеющихся в деле данных о его личности, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 01 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления и приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>