№ 1-3/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск «28» февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мжачих Ю.В., представившей удостоверение №380 и ордер №217 от 22.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстным мотивом и в целях личного обогащения путем свободного доступа прошел на территорию железнодорожного парка «Н» ст.Кочетовка Юго-Восточной железной дороги ... Российской Федерации. Находясь там, ФИО1 между обводным и 10-м железнодорожными путями около переходного моста увидел металлический стеллаж ..., являющийся местом постоянного хранения деталей для ремонта вагонов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатижей вкрутил в замочную скважину найденный на земле саморез и вырвал запорный механизм из корпуса замка стеллажа .... Вскрыв навесной замок стеллажа ..., ФИО1 тайно похитил из него стоящие на балансовом учете Эксплуатационного вагонного депо Кочетовка - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», главную часть воздухораспределителястоимостью 4 980 рублей 43 копейки и магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 3 538 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 8 518 рублей 47 копеек.

После этого ФИО1 беспрепятственно покинул место совершения преступления и спрятал похищенные им железнодорожные детали в близлежащей лесополосе, намереваясь в последующем забрать их и распорядиться по своему усмотрению.

18.10.2017 года в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ....

В результате преступных действий ФИО1 Эксплуатационному вагонному депо Кочетовка - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» был причинен имущественный вред на сумму 8 518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активно сотрудничал со следствием, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, причиненный ущерб возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник Мжачих Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Б. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал, на что указал в заявлении (л.д.215).

Участвующий в деле государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью, в ходе следствия дал подробные признательные показания, осознал противоправность своего поведения, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил потерпевшему похищенное имущество в полном объеме, у потерпевшего претензий к нему не имеется, по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, по мнению суда, о том, что ФИО1 как лицо, совершившее преступление, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ...: металлический навесной замок, элемент запирающего устройства, пассатижи (квитанция ... от 26.10.2017г. л.д.110), следует уничтожить.

Главную и магистральную части воздухораспределителя возвращенные Эксплуатационному вагонному депо Кочетовка (л.д.101), следует оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ...: металлический навесной замок, элемент запирающего устройства, пассатижи (квитанция ... от 26.10.2017г. л.д.110),- уничтожить.

Главную и магистральную части воздухораспределителя возвращенные Эксплуатационному вагонному депо Кочетовка (л.д.101), - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова