дело № 2-1204/2018 

24RS0040-02-2018-000773-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика Хлыстикова К.Г.,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/18 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений от 26.11.2018 просит взыскать с ответчика 225771 рубль 66 копеек в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора № от 11.03.2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2018 года; 4870 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по уплате денежных средств по договорам страхования ипотеки за 2016-2018 года; 22136 рублей 04 копейки, в счет возмещения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги и содержание 

<

адрес>; 2500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за 

<

адрес>; 5148 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги и содержание 

<

адрес>; 2345 рублей 64 копейки, в счет возмещения расходов по оплате взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за 

<

адрес>; 5827 рублей 72 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с уменьшением исковых требований. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в период с 08 апреля 2000 года по 21 октября 2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения были прекращены с июня 2015 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от 21.10.2015. В период брака сторонами приобретена в общую совместную собственность 

<

адрес>, в городе Норильске, с привлечением заемных средств по договору ипотечного кредитования от 11 марта 2015 года, согласно которому истец выступил в качестве «Заемщика», а ответчик в качестве «Созаемщика». После прекращения фактических брачных отношений с июня 2015 года истцом расходы по выплате заемных средств производились практически единолично. В оплате по содержанию указанного жилого помещения, ответчик участвует, однако сумма оплаты не соответствует его доле в общей совместной собственности. Решением Норильского городского суда от 19.10.2016 по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, а так же с ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 170951 рублей 06 копеек за период с 11 июля 2015 года по 11 сентября 2016 года в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 11 марта 2015 года, 26 106 рублей 70 копеек в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы. 

Кроме того, в равнодолевой собственности истца и детей ФИО4 находится 

<

адрес> (по 1/3 доли). Считает, что ответчик обязан нести ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за совместных детей в равных с ней долях.

Общая сумма выплат по кредитному договору № от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2018 года составила 516779 рублей 07 копеек, при этом ответчик произвел платежи на сумму 32617,87 рублей. 

Полагает, что ответчик должен компенсировать половину уплаченных ею денежных средств, за вычетом уплаченных им 32617,87 рублей что составляет 225771 рубль 66 копеек. 

Так же из собственных личных денежных средств истцом уплачивались обязательные страховые взносы по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) - 

<

адрес>, на общую сумму 9741 рубль 51 копейка, полагает, что ответчик должен компенсировать половину уплаченных ею денежных средств по договорам страхования ипотеки, что составляет 4870 рублей 75 копеек. 

Общая сумма выплат за жилищные и коммунальные услуги за 

<

адрес> за период с 12 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года составила 244896 рублей 12 копеек, сумма начисления за коммунальные услуги ГВС составляет 8806 рублей 94 копейки, ХВС 8112 рублей 06 копеек, электроэнергию 6400 рублей 73 копейки, водоотведения 8221 рубль 52 копейки, а всего 31541 рубль 24 копейки. 

Поскольку ответчик не проживает в указанном жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами, они не предъявляются к взысканию.

Ответчиком ФИО4 в подтверждение оплаты части расходов за содержание указанной квартиры представлены квитанции на сумму 84541 рублей 40 копеек. В связи с чем истец считает, что ответчик должен ей компенсировать 22136 рублей 04 копейки.

Общая сумма взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за 

<

адрес> составила 5000 рублей, доля каждого из собственников (из расчета 1/2) должна составлять 2500 рублей, в связи с чем, считает, что ответчик должен ей компенсировать 2500 рублей. 

Общая сумма выплат за жилищные и коммунальные услуги за 

<

адрес> с 14.10.2015 по 31.10.2018 составила 219842 рубля 43 копейки. 

Сумма начисления за коммунальные услуги: ГВС составила 7249 рублей 79 копеек, ХВС 4932 рубля 96 копеек, электроэнергию 7628 рублей 77 копеек, водоотведения 5588 рублей 09 копейки, итого 25399 рублей 61 копейки.

Поскольку ответчик не проживает в указанном жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами, они не предъявляются к взысканию.

Ответчиком ФИО4 в подтверждение оплаты части расходов за содержание указанной квартиры представлены квитанции на сумму 59666 рублей 15 копеек. 

Доля в оплате на двоих детей, за которых она с ответчиком как законные представители должны нести ответственность (из расчета 2/3) составляет, за вычетом коммунальных услуг, 5148 рублей 12 копеек. 

Общая сумма взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за 

<

адрес> составила 8481 рублей 54 копейки. 

Ответчиком ФИО4 в подтверждение оплаты части расходов представлена квитанция на сумму 481 рубль 54 копейки. 

Доля в оплате на двоих детей, за которых они с ответчиком как законные представители должны нести ответственность (из расчета 2/3) должна составлять 2827 рублей 18 копеек, в связи с чем считает, что ответчик должен ей компенсировать 2345 рублей 64 копейки.

Истец ФИО6 в судебном заседании не участвовала, доверив представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, пояснил, что им по мере возможности вносились денежные средства в счет погашения кредитного договора № от 11.03.2015 года, а именно 31 июля 2017 года – 22000 рублей и 30 сентября 2017 года – 10658,11 рублей, производить оплату в 2018 году не имеет возможности. Также он несет расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги и содержание 

<

адрес>, в размере 1/2 доли соответствующей его доле в праве собственности, но без учета коммунальных услуг и электроэнергии, поскольку не проживает в указанной квартире и не пользуется данными услугами. В общей сложности им оплачено 84541 рублей 40 копеек, при этом он вносит платежи через кассу бухгалтерии ООО «Талнахбыт» согласно выданным ему платежным квитанциям, бухгалтер-кассир ставит на платежном документе соответствующую отметку о периоде платежа и визирует расчет за вычетом коммунальных услуг, потребителем которых он не является. Также им частично оплачена задолженность за жилищные и коммунальные услуги и содержание 

<

адрес> в общем размере 59666 рублей 15 копеек, а также задолженность по оплате взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в размере 481 рубль 54 копейки. Считает, что не должен нести расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги и содержание 

<

адрес> за совместных детей в равных с истцом долях, поскольку с его заработной платы удерживаются алименты в размере по 1/6 доли доходов на содержание детей ФИО11 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагает, что алиментные суммы достаточны для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, содержание квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Хлыстиков К.Г., действующий на основании ордера и заявления, исковые требования признал частично, поддерживая позицию доверителя, в обоснование возражений предложено учитывать, что поскольку ответчиком в пользу истца выплачиваются алименты на содержание детей, постольку ФИО6 обязана самостоятельно производить расчеты за услуги жилищно-коммунального хозяйства. Исполнением алиментных обязательств ответчик уже обеспечивает законное содержание своих несовершеннолетних детей и не может быть привлечен к дополнительным расходам, прямо не предусмотренным законом.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в период с 08 апреля 2000 года по 21 октября 2015 года К.Л.АБ. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения были сторон прекращены с июня 2015 года. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с привлечением заемных средств по договору ипотечного кредитования от 11 марта 2015 года, согласно которому истец выступила в качестве заемщика, ответчик – в качестве созаемщика. 

Из содержания иска следует, что после прекращения брачных отношений ответчик самоустранился от исполнения обязанностей, возложенных договором ипотечного кредитования от 11 марта 2015 года, ФИО6 единолично несет бремя ответственности. В оплате по содержанию указанного жилого помещения, ответчик участвует, однако сумма оплаты не соответствует его доле в общей совместной собственности.

Решением Норильского городского суда от 19.10.2016 по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, а так же с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 170951 рублей 06 копеек за период с 11 июля 2015 года по 11 сентября 2016 года в счет погашения кредитных обязательств по договору № от 11 марта 2015 года, 26 106 рублей 70 копеек в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 11 июля 2015 года по 11 сентября 2016 года, судебные расходы (л.д.9-13).

Кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по договору № от 11 марта 2015 года признаны общим долгом супругов. 

Общая сумма выплат по кредитному договору № от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2018 года составила 516779 рублей 07 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО4 представлены доказательства внесения частичной оплаты: банковский ордер № 20-19 от 30.09.2017 на сумму 106,48 рублей, банковский ордер № 21-19 от 30.09.2017 на сумму 84,12 рублей, банковский ордер № 19-19 от 30.09.2017 на сумму 4519,82 рублей, банковский ордер № 22-19 от 30.09.2017 на сумму 5947,69 рублей, банковский ордер № 3-19 от 31.07.2017 на сумму 96,99 рублей, банковский ордер № 4-19 от 31.07.2017 на сумму 16727, 93 рубля, банковский ордер № 1-19 от 31.07.2017 на сумму 4951,52 рубля, банковский ордер № 2-19 от 31.07.2017 на сумму 183,32 рублей, всего на общую сумму 32617,87 рублей

В связи с чем у ответчика ФИО4, за вычетом выплаченных им денежных средств в размере 32658,87 рублей, задолженность перед истцом ФИО1 составляет 225771 рубль 66 копеек (516779,07/2=258389,53-32617,87).

Также истцом уплачивались обязательные страховые взносы по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) - 

<

адрес> на общую сумму 9741 рубль 51 копейка, что подтверждается квитанциями (л.д.17,18). 

Доля ответчика составляет 4870 рублей 75 копеек (1/2). 

Как установлено вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 19.10.2016, в соответствии с кредитным договором № от 11 марта 2015 года ФИО6 и ФИО4 являются созаемщиками по кредитному договору и приняли обязательство возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами, а также обязательные страховые взносы по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки). В соответствии с условиями договора обязанность по погашению полученного кредита лежит на обоих созаемщиках. Оснований для изменения условий договора, либо нарушений прав одной из сторон судом не установлено. 

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО6 произвела частичное погашение кредитных обязательств по кредитному договору, которые возникли вследствие солидарной обязанности бывших супругов перед ПАО «Сбербанк России», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4870 рублей 75 копеек в счет обязательных страховых взносов по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) и 225771 рубль 66 копеек в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора № от 11.03.2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2018 года, поскольку долговые обязательства возникли в связи с приобретением недвижимого имущества в общую совместную собственность и доли в праве на приобретенное имущество у супругов равны.

Согласно расчету представленному управляющей компанией ООО «Талнахбыт» за период с 12 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года включительно за жилищные и коммунальные услуги за 

<

адрес> оплачено 244896 рублей 12 копеек, из которых начисление по электроэнергии составило 6400,73 рублей, по горячей воде - 8806,94 рублей, по холодной воде составляет 8112,06 рублей, по водоотведению - 8221,52 рублей, на общую сумму 31541,24 рублей. Начисление за указанные услуги производится на основании данных индивидуальных приборов учета. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО4 в спорный период времени не проживал в указанной квартире и не являлся потребителем коммунальных услуг, в связи с чем истцом не предъявлены к взысканию указанные оплаты.

Ответчиком ФИО4 представлены квитанции по оплате жилищных услуг в размере 1/2 доли за указанное жилое помещение, а именно: квитанция от 26.05.2017 на сумму 3752 рублей; квитанции от 29.06.2017 на сумму 26302,84 рублей, квитанция от 13.07.2017 на сумму 3062,44 рублей, квитанция от 03.08.2017 на сумму 3196,96 рублей, квитанции от 05.10.2017 на сумму 3098,94 рублей, квитанции от 04.12.2017 на сумму 3128,20 рублей, квитанция от 17.01.2018 на сумму 3139,95 рублей, квитанции от 26.03.2018 на сумму 3130,38 рублей и 3164,49 рублей, квитанции от 21.05.2018 на сумму 3257,34 рублей и 3259,61 рублей, квитанции от 20.07.2018 на сумму 3254,32 рублей и 13083,78 рублей, на общую сумму 84541 рубль 40 копеек (3752 + 26302,84 + 3465,90 + 3062,44 + 3196,96 + 3098,94 + 3115,80 + 3128,20 + 3185,45 + 3139,95 +3130,38 + 3164,49 + 3257,34 +3259,61 + 3254,32 + 13083,78).

Истцом заявлено, что ответчик должен компенсировать половину от внесенных ею платежей, с учетом оплаты самого ответчика, что составляет 22136 рублей 04 копейки (244896,12-31541,24)/2=106677, 44 - 84541, 40).

Кроме того истцом заявлено, что ею уплачивались взносы в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> за 

<

адрес> в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.23). В связи с чем ответчик должен ей компенсировать 2500 рублей.

Жилое помещение - 

<

адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности истцу ФИО6 и несовершеннолетним детям сторон - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно расчету управляющей компании ООО «Талнахбыт» за период с 14 октября 2015 года по 31 октября 2018 года за жилищные и коммунальные услуги данного жилого помещения уплачено 219842 рубля 43 копейки, из которых начисление по электроэнергии составило 7628 рублей 77 копеек, по горячей воде - 7249 рублей 79 копеек, по холодной воде составляет 4932 рублей 96 копеек, по водоотведению - 5588 рублей 09 копеек, на общую сумму 25399 рублей 61 копейка. 

Начисление за указанные услуги производится на основании данных индивидуальных приборов учета, истцом не предъявлено требование о взыскании с ответчика оплаты за указанные услуги.

Ответчиком ФИО4 представлены квитанции по оплате коммунальных и жилищных услуг за указанное жилое помещение, а именно: квитанция от 14.10.2015 на сумму 6000 рублей, квитанция от 19.11.2015 на сумму 5443,68 рублей, квитанция от 25.12.2015 на сумму 5527,96 рублей, квитанция от 29.12.2015 на сумму 5039,21 рублей, квитанции от 07.04.2016 на сумму 5788,20 рублей, 5133,50 рублей и 5102,69 рублей, квитанция от 26.04.2016 на сумму 5188,84 рублей, квитанция от 20.05.2016 на сумму 5344,97 рублей, квитанция от 18.06.2016 на сумму 5300,51 рублей, квитанция от 01.09.2016 на сумму 5796,59 рублей, на общую сумму 59666 рублей 15 копеек (6000+5443,68+5527,96 +5039,21 +5788,20 +5133,50 +5102,69 +5188,84 +5344,97 + 5300,51 + 5796,59).

Истцом заявлено, что ответчик должен ей компенсировать 5148 рублей 12 копеек (219842,43-25399,61)/ 3*2=129628,54/2 =64814,27-59666,15).

Общая сумма взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за 

<

адрес> составила 8481 рубль 54 копейки, что подтверждается квитанциями (л.д.22) из которых ответчиком ФИО4 уплачено 481 рубль 54 копейки.

Следовательно, доля ответчика, как законного представителя двух несовершеннолетних детей должна составлять 2345 рублей 64 копейки (8481,54:3*2/2=2827,18-481,54=2345,64)

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из обязанности несения расходов по содержанию жилья всеми долевыми сособственниками, в том числе по их несению в равных долях родителями за несовершеннолетнего ребенка. 

Обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникает у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 СК РФ, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения уплаченных ФИО6 платежей по оплате обязательных страховых взносов по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) 

<

адрес> 4870 рублей 75 копеек, в счет возмещения уплаченных ФИО6 взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за указанную квартиру 2500 рублей, в счет возмещения уплаченных ФИО6 платежей за жилищные и коммунальные услуги за указанную квартиру 22136 рублей 04 копейки, в счет возмещения уплаченной ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2018 года 225771 рубль 66 копеек, в счет возмещения уплаченных ФИО6 платежей за жилищные и коммунальные услуги за 

<

адрес> 5148 рублей 12 копеек, в счет возмещения уплаченных ФИО6 взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за указанную квартиру 2345 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Истцом ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 7164 рублей 32 копеек (6622,05+542,16)

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 262772 рублей 21 копейку (225771,66+4870,75+22136,04+2500+5148,12+2345,64).

Расчет госпошлины суд производит в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб.+ 1% суммы, превышающей 200000 руб.= 5200 руб.+(1% от 62772,21 руб.) = 5827,72 рублей. 

Данная сумма в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в соответствии с требованием ст. 333.19 НК РФ, в размере 7164,32 рублей, а в последующем уменьшены исковые требования, суд приходит в выводу о том, что истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1336,60 рублей (7164, 32 -5827,72).

На основании изложенного в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 225771 рублей 66 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года; денежные средства в размере 4870 рублей 75 копеек, в счет возмещения оплаты обязательных страховых взносов по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) 

<

адрес> за 2016-2018 года; денежные средства в размере 22136 рублей 04 копейки в счет возмещения платежей за жилищные и коммунальные услуги за 

<

адрес> за период с 12 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года; денежные средства в размере 2500 рублей в счет возмещения уплаченных взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за 

<

адрес>; денежные средства в размере 5148 рублей 12 копеек, в счет возмещения платежей за жилищные и коммунальные услуги за 

<

адрес> за период с 14 октября 2015 по 31 октября 2018 года; денежные средства в размере 2345 рублей 64 копейки в счет возмещения уплаченных взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за 

<

адрес>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 рублей 72 копейки, а всего 268599 рублей 93 копейки.

Возвратить ФИО6 уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу № 2-1204/2018 (2-854/2018) к ФИО4 о взыскании денежных средств, в размере 1336 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева