Дело № 1-240/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001633-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 30 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Елтышева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манилова С.Л.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2021 года около 12 часов 50 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заранее вступившие между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества пришли в магазин «Пятерочка № 16676» ООО «Агроторог», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанное время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, реализуя совместный преступный умысел, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, прошли к стеллажам, расположенным в торговом зале данного магазина, и, убедившись, что действуют тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, совместно, с целью хищения взяли три бутылки водки «Хортиця», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 252 рубля 79 копеек за одну бутылку, на общую сумму 758 рублей 37 копеек, один батон варено-копченой колбасы сервелат финский «Папа может», стоимостью 190 рублей 56 копеек, один батон колбасы вареная «Любительская», стоимостью 170 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторог», на общую сумму 1119 рублей 33 копейки, намереваясь их тайно похитить. При этом батоны колбасы лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и ФИО2 спрятали под одежду последнего, а три указанные бутылки водки сложили в продуктовую корзину, куда так же положили различный товар, который намеревались оплатить. После этого, находясь на кассе, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из корзины выложил имевшийся в ней товар для оплаты, а оставшиеся в ней три бутылки водки согласно имевшейся ранее договоренности передал ФИО2, стоявшему за ним в очереди, чтобы последний с ними, не оплачивая их, прошел кассовую зону незаметно для продавца магазина, воспользовавшись её невнимательность и занятостью обслуживанием указанного лица. Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, намеревались тайно похитить имущество принадлежащее ООО «Агроторг». Однако им до конца свой преступный умысел довести не удалось, в связи с тем, что когда ФИО2, минуя кассовую зону в тамбуре магазина, из корзины доставал данные не оплаченные бутылки водки, его противоправные действия обнаружила и пресекла сотрудник указанного магазина ФИО3, забрав данные бутылки водки. После этого ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с похищенными ими указанными батонами колбасы на общую сумму 360 рублей 96 копеек с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрении. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, намеревались причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую 1119 рублей 33 копейки, а причинили материальный ущерб на общую сумму 360 рублей 96 копеек. 

Кроме этого, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года около 20 часов ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит-фарватер» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решили приобрести различные товары. Выбрав необходимый товар, ФИО1 и ФИО4 прошли к одной из касс магазина. Находясь у кассы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение части товара, ранее сложенного ими в продуктовую корзину. В вышеуказанное время ФИО1, не осведомляя ФИО4 о своих преступных намерениях, стоя в очереди, часть товара из корзины переложил в имевшийся при нем полимерный пакет, сообщив ФИО4 ложную информацию, что якобы за данный товар он оплатит сам на соседней кассе. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя ФИО4 в известность о своих истинных намерениях, с полимерным пакетом, в котором находилось переложенное из корзины имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 898 рублей 47 копеек, а именно: одна банка икры кабачковой «Пиканта», стоимостью 99 рублей 00 копеек, одна банка шпрот «Капитан вкусов», стоимостью 138 рублей 40 копеек, одна банка консервов «Сайра тихоокеанская», стоимостью 119 рублей 20 копеек, одна упаковка капсул средства для стирки «Тайд апельсиновая свежесть», стоимостью 183 рубля 20 копеек, одна упаковка приправы «MAGGI», стоимостью 31 рубль 19 копеек, один батон хлеб «Заварной», стоимостью 21 рубль 33 копейки, батончики «РОТ ФРОНТ», массой 0,100 килограмм, стоимостью 22 рубля 32 копейки, одна тушка цыпленка бройлера, стоимостью 159 рублей 68 копеек, одна упаковка бедро «Куриное царство», стоимостью 124 рубля 05 копеек, миную кассовую зону, не оплатив за указанный товар, направился к выходу из магазина, намереваясь его тайно похитить. Однако действия ФИО1 стали очевидны и понятны работнику магазина ФИО5, которая потребовали от ФИО1 остановиться, прекратить преступные действия, оплатить или вернуть товар. ФИО1, находясь на выходе из магазина, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и носят открытый характер, проигнорировав и не подчинившись законным требованиям ФИО5, продолжив свои преступные действия с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 898 рублей 47 копеек.

Кроме этого, ФИО1 совершил неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 года ФИО1 находился в гостях у своей бывшей сожительницы ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В тот же день около 17 часов 00 минут ФИО6 сообщила ФИО1, что забыла свой телефон в салоне автомобиля «HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT», государственный регистрационный номер №, стоявшем во дворе данного многоквартирного дома, и попросила его принести. ФИО1 согласился выполнить данную просьбу. После этого ФИО6 передала ФИО1 ключи от указанного автомобиля, находившегося в ее пользовании, и принадлежащего ее отцу ФИО7 №2 ФИО1, выйдя во двор и открыв с помощью ключа дверь указанного автомобиля, решил совершить его угон, чтобы съездить на нем в магазин, расположенный на 

<

адрес>. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, сел на водительское место данного автомобиля и с помощью имевшегося при нем ключа запустил двигатель, после чего, управляя данным автомобилем «HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT», государственный регистрационный номер №, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим ФИО7 №2, поехал кататься по улицам г. Россошь, Воронежской области. В тот же день около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя данным автомобилем во дворе 

<

адрес>, паркуя на прежнее место, не справился с управлением и причинил ему механические повреждения. После этого, скрыв данный факт, ФИО1 вернул ключи от данного автомобиля ФИО6

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2021 года ФИО1 находился в гостях у ФИО7 №1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним в летней кухне, находящейся на территории данного домовладения, и их общим знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки. В тот же день около 20 часов 00 минут после того, как ФИО7 №1, опьянев от выпитого, уснул на кровати, а ФИО4 вышел на улицу, ФИО1, увидев на холодильнике принадлежащий ФИО7 №1 мобильный телефон «Huawei Y5 Prime», решил его тайно похитить, чтобы использовать в личных целях. В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил данный мобильный телефон «Huawei Y5 Prime», стоимостью 3420 рублей, принадлежащий ФИО7 №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 №1 материальный ущерб в размере 3420 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимого поддержана его защитником Маниловым С.Л. Представители потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО8, ФИО9 в письменных заявлениях на имя суда, каждый в отдельности, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Елтышев Р.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, а по факту кражи телефона у потерпевшего ФИО7 №1, кроме этого, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому факту преступной деятельности не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений).

Ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является неоконченным, при назначении наказания по этой статье подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого по вышеуказанным статьям Особенной части УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по фактам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за данные преступления подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения указанного преступления, суд считает возможным не назначать ему за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему окончательное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Поскольку лишение свободы назначается подсудимому условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, три бутылки водки «Хортиця», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, - передать законному владельцу ООО «Агроторг»; мобильный телефон «Huawei Y5 Prime», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 №1, - передать законному владельцу ФИО7 №1; автомобиль «HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 №2, - передать законному владельцу ФИО7 №2

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев

Дело № 1-240/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001633-47